Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36146/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио, фио по доверенности - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-4699/2022 (УИД N 77RS0017-02-2022-002847-30) по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, где зарегистрирована постоянно с 30 декабря 2003 года; в указанной квартире также зарегистрированы ответчики - дочь умершего супруга истца фио и ее сын фио Ответчики фактически в квартире не проливали и не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, попыток ко вселению ответчики не предпринимали, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, общего хозяйства с истцом не ведут. Истец единолично оплачивает коммунальные услуги, производила ремонт жилого помещения. Истец является пенсионером, ей финансово тяжело производить оплату коммунальных услуг за ответчиков, не проживающих в жилом помещении. Поскольку отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года постановлено: Исковые требования фио (паспортные данные) удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио, фио по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио, фио, их представитель по доверенности - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

фио, ее представитель по доверенности - фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 05 декабря 2007 года фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио об изменении договора социального найма, фио признана нанимателем квартиры по адресу: адрес; ДЖП и адрес Москвы обязан изменить договор социального найма жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2008 года.

13 марта 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения N 5531-01-2008-0131544; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи: дочь мужа - фио и сын дочери мужа - фио

Также судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец и ответчики.

Правовая позиция истца состоит в том, что ответчики длительное время в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, попыток ко вселению ответчики не предпринимали, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, общего хозяйства с истцом не ведут; истец единолично оплачивает коммунальные услуги, производила ремонт жилого помещения.

В подтверждение своих доводов истцом представлена совокупность квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2019 года.

Правовая позиция ответчиков заключается в том, что действительно длительное время не проживают в квартире (с декабря 1999 года), что связано с достигнутыми между ними и истцом договоренностями; оплату коммунальных услуг ответчики производят; в феврале 2022 года ответчики уведомили истца о своем намерении возобновить проживание в квартире; по факту чинения им препятствий в проживании обращались в органы полиции.

В подтверждение приведенных доводов ответчиками представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с февраля 2022 года.

Также по ходатайству ответчиков судом допрошен свидетель фио, супруг ответчика фио, который также показал, что ответчики проживали в спорной квартире до декабря 1999 года, после чего съехали, поскольку отец фио выпивал и случались скандалы; после смерти отца фио в 2006 году договорились с истцом, что она будет проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи за нее, на предложенную помощь об участии в несении расходов по оплате коммунальных услуг истец ответила отказом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановление Правительства РФ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд при принятии оспариваемого определения обоснованно исходил из доказанности факта длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, при этом такое отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, участия в содержании спорного жилого помещения ответчики не принимали. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о добровольности отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

Суд обоснованно не согласился с позицией ответчиков о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку отсутствие ответчиков носило добровольный характер.

Перечисленное дало суд весомое основание для вывода об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за фио и фио, так как ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования фио обоснованно удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи