Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36282/2023

Судья первой инстанции Фомичева О.В.

Гр. дело N 33-36282/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3440/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0001-02-2022-003830-63

24 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Пролат Н.Ш, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСН адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ТСН адрес к Шепталовой К.С. о взыскании задолженности, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН адрес обратилось в суд с иском к Шепталовой К.С, мотивируя свои требования тем, что за ответчиком, как собственником земельного участка на адрес, образовалась задолженность по уплате взносов и платежей. Уточнив исковые требования, истец просит о взыскании с ответчика задолженности, установленной для собственников земельных участков протоколом общего собрания членов ТСН от 15 декабря 2018 года в размере сумма за 100 кв.м. за 2019 г, то есть в сумме сумма, а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных с 16 декабря 2019 года по 28 сентября 2022 года в сумме сумма, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования с учетом уточненного искового заявления поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на незаконность протокола N 9 от 15.12.2018, которым установлен размер взносов, ввиду отсутствия кворума.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, просит представитель истца ТСН адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым с Шепталовой К.С. в пользу ТСН адрес взысканы расходы на благоустройство в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года по кассационной жалобе Шепталовой К.С. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 28 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Шепталова К.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что Шепталовой К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120245:1465, площадью 1366 кв. м, расположенный в адрес, адрес, вблизи адрес.

Решением общего собрания собственников ТСН адрес марка автомобиля декабря 2018 г. в повестку голосования включен вопрос об утверждении сметы и суммы оплаты целевого взноса на благоустройство в связи со строительством на территории внутрипоселковых подъездных путей (дорог) ТСН адрес, затраты на которые составляют сумма на 100 кв. м с каждого собственника земельного участка (л.д. 95). Данные расходы признаны обязательными как для членов ТСН адрес, так и для индивидуальных собственников.

За данное решение проголосовало 34 члена ТСН адрес из 37 присутствующих при общем количестве членов Товарищества 57 (л.д. 97).

Согласно подпункту 10 пункта 9.2 Устава ТСН адрес к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества.

В пункте 9.9 устава указано, что решения общего собрания членов товарищества по подпунктам 2, 4, 6-10 пункта 9.2 Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и Дачных некоммерческих объединениях граждан", принял во внимание положения Устава ТСН адрес и исходил из того, что согласно протоколу общего собрания членов ТСН адрес решение по вопросу установления обязательных платежей и взносов принято в отсутствие специального кворума - не менее 2/3 голосов от общего числа членов товарищества.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворум

При таких обстоятельствах, когда решение членов ТСН об установлении для собственников земельных участков размера взноса в сумме сумма за 100 кв.м. за 2019 год, оформленное протоколом от 15 декабря 2018 года, принято при отсутствии необходимого кворума, учитывая, что на данном решении общего собрания основаны требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований, а также требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии кворума для принятия решения по вопросу об установлении целевого взноса на создание инфраструктуры общего пользования - строительства внутри поселковых подъездных путей из расчета сумма за каждые 100 кв.м, оформленного протоколом общего собрания членов ТСН адрес от 15 декабря 2018 года N 9, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно подпункту 10 пункта 9.2 Устава ТСН адрес к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества.

В пункте 9.9 устава указано, что решения общего собрания членов товарищества по подпунктам 2, 4, 6-10 пункта 9.2 Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, по смыслу подпункта 10 пункта 9.2 и пункта 9.9. Устава ТСН адрес, при принятии решения по вопросу целевого взноса на создание инфраструктуры общего пользования требовалось не менее чем две трети голосов от общего числа голосов членов товарищества.

На собрании присутствовали 32 члена товарищества и 4 не члена товарищества.

Вместе с тем общее число членов товарищества - 57 человек, ввиду чего две трети голосов от общего числа голосов товарищества составило 38 человек, в то время как на собрании всего присутствовало 36 человек, то есть для принятия решения по спорному вопросу отсутствовал кворум.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы представителя истца о наличии кворума для принятия решения по вопросу об установлении целевого взноса на создание инфраструктуры общего пользования, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии кворума для принятия решения по спорному вопросу, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и лишь в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, данные о количестве лиц, присутствовавших на общем собрании членов ТСН адрес, содержаться в протоколе N 9 от 15 декабря 2018 года. Соответствующие данные позволяют установить юридически значимые для дела обстоятельства о наличии или отсутствии кворума для принятия решения по спорному вопросу. Копия указанного протокола общего собрания представлена самим истцом. Оснований полагать, что какие-либо иные представленные стороной истца доказательства могли бы повлиять на изложенные в протоколе общего собрания членов ТСН адрес N 9 от 15 декабря 2018 года данные о количестве лиц, присутствующих при приведении указанного собрания, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТСН адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи