Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-36289/2023

В суде первой инстанции N 2-4293/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-36289/2023

УИД 77RS0019-02-2022-009704-14

12 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Щербаковой Т.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать Щербакова... (паспортные данные) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Щербакова... с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Щербакова... в пользу Щербаковой... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Щербакову Д.А, Щербаковой В.Д. о признании их утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в обосновании требований указав, что между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма, по условиям которого ему и членам его семьи, в том числе: Щербаковой Т.Н, Щербакову Д.А, Щербаковой В.Д. было предоставлено указанное жилое помещение в бессрочное пользование, в которой проживает в настоящее время истец. Щербаков Д.А, добровольно выехав из помещения в 2016 году, забрал свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит, бремя несения обязанности по содержанию не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось, попыток вселения не предпринималось. Ответчик Щербакова В.Д. в жилое помещение с момента рождения в квартиру не вселялась. Полагая, что у ответчиков отсутствует заинтересованность в пользовании квартирой, их регистрация носит формальный характер, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Щербаковой Т.Н. по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам иска.

Ответчик Щербаков Д.А. в суд не явился, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что не производит оплату коммунальных услуг по причине проживания в ином жилом помещении ввиду конфликтности отношений, ключей о спорной квартиры не имеет. Явившись в судебное заседание 11.10.2022г, ответчик не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в спорной квартире давно не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, несовершеннолетняя Щербакова В.Д. проживает с матерью, с которой у ответчика брак расторгнут.

Ответчик Щербакова В.Д, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании не приобретшей ответчика Щербаковой В.Д, просит истец Щербакова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Щербаковой Т.Н. по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала, просили отменить решение суда.

Истец Щербакова Т.Н, ответчики Щербаков Д.А, Щербакова В.Д, третье лицо фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что 01.07.1971 г. фио на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

В 2008 году между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма N 5223-01-2008-1215526, по условиям которого ему и членам его семьи, в том числе: Щербаковой Т.Н, Щербакову Д.А, Щербаковой В.Д, было предоставлено указанное жилое помещение в бессрочное пользование.

Из свидетельства о смерти следует, что фио скончался 27.09.2016.

Согласно сведениям домовой книги истец и ответчики постоянно зарегистрированы в спорном помещении, оплата коммунальных услуг и обслуживание за которое осуществляется истцом, что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с представленной Замоскворецким отделом ЗАГС УЗАГС адрес родителями несовершеннолетней Щербаковой В.Д, паспортные данные, являются Щербаков Д.А, фио

Из выписки из ЕГРН следует, что Щербаков Д.А. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 12.03.2014, земельного участка по адресу: адрес, Троицкий на основании договора купли-продажи от 9.07.2016, трех нежилых помещений по адресу: адрес, адрес и адрес, фио, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН фио и Щербакова В.Д. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, вн.тер. адрес фио, адрес.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что Щербаков Д.А. выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, обеспечен иным жилым помещением, в котором постоянно проживает, оплату коммунальных услуг не производит, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания фио утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В указанной части решение суда не оспаривается.

Разрешая исковые требования к Щербаковой В.Д. суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку не вселение несовершеннолетнего ответчика носит вынужденный характер и не свидетельствует об отсутствии права на жилое помещение.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней Щербаковой В.Д. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия соглашается и отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило ЖК РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Несовершеннолетняя Щербакова В.Д. зарегистрирована в спорной квартире 23.09.2008 года с согласия ее родителей по месту жительства отца. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребенка определили место его жительства - в данном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства. В связи с чем, законные основания для признания несовершеннолетней Щербаковой В.Д. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная квартира не являлась местом жительства родителей Щербаковой В.Д, Щербакова В.Д. с момента рождения не вселялась и не проживала в спорной квартире, то есть право пользования у ребенка по факту регистрации в спорной квартире возникнуть не могло, в силу того, что оно на момент ее регистрации было утрачено у его родителя - ответчика фио, судебная коллегия не принимает, поскольку как сам же указывает истец в исковом заявлении ответчик выехал из квартиры в 2016 году, несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире 23.09.2008 года и как ребенок, вселенный в квартиру отцом, приобрела в установленном порядке право пользования в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. При этом, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из предмета, основания иска, а также субъектного состава, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербаковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: