Определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-36293/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО "Инбанк" на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Инбанк" к Ильясову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инбанк" обратился в суд с иском к Ильясову А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 03 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 01 июня 2023 года предложено устранить недостатки искового заявления.

Определением судьи от 02 июня 2023 года исковое заявление было возвращено заявителю по тем основаниям, что в установленный срок не были устранены недостатки, повлекшие оставление искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При вынесении определения о возвращении искового заявления в порядке ч. 3 ст. 136 ГПК РФ суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения суд указал на отсутствие в исковом заявлении одного из идентификаторов представителя истца. Вместе с тем, указанных требований к исковому заявлению, поданному организацией, положения статьи 131, 132 ГПК РФ не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года представитель ООО "Инбанк" подал в приемную Замоскворецкого районного суда адрес во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения требуемые судом сведения.

Срок для устранения недостатков установлен до 01 июня 2023 года, определение о возвращении искового заявления вынесено судом первой инстанции 02 июня 2023 г, то есть на момент возврата заявления истец устранил указанные в определении судьи недостатки в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июня 2023 года отменить, направить исковое заявление ООО "Инбанк" к Ильясову А.А. о взыскании задолженности в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.Ю.Максимовских