Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-36353/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Шигина Николая Сергеевича на решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шигина Николая Сергеевича (паспортные данные...) в пользу ИП фио (ИНН 770106124017) задолженность по договору аренды за период с 31.03.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику Шигину Н.С, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шигин Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции по поступившему от ответчика Шигина Н.С. ходатайству поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения суда, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и исправления описок в решении суда.

Истец ИП фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы фио, который не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагала возможным рассмотреть вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания, подано заявление о вынесении дополнительного решения, исправлении описок в решении суда.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 ст. 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, исправления описок в решении суда и выполнения требований ст. 112, 200, 201, 231, 232, 325 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шигина Николая Сергеевича на решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, исправления описок и выполнения требований ст. 112, 200, 201, 232, 325 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи