Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36462/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-3981/23 (77RS0018-02-2023-002856-63) по исковому заявлению ТСЖ "Дом на Юго-Западе" к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Дом на Юго-Западе" обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в обосновании указав, что ответчик является собственником квартиры N 315 по адресу: адрес, а также машино-места N 98 по тому же адресу. Однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании этого, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 206 437, 70 руб, пени в размере 17 916, 54 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443, 54 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года постановлено: Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ТСЖ "Дом на Юго-Западе" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 206 437, 70 руб, пени в размере 17 916, 54 руб, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение за период с 11.06.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины 5 443, 54 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ТСЖ "Дом на Юго-Западе" фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Дом на Юго-Западе" является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оказывало услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры N315 по адресу: адрес, а также машиноместа N 98 по тому же адресу.

Решениями общих собраний членов ТСЖ установлены ставки по оплате за жилое помещение, которые на дату рассмотрения настоящего спора недействительными признаны не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по лицевому счету квартиры N 315, а также машиноместо N 98 по адресу: адрес, перед управляющей компанией - ТСЖ "Дом на Юго-Западе" за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 составила 206 437, 70 руб.

Размер задолженности ответчиков по ЖКУ подтвержден расширенной выпиской.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из правильности представленного истцом расчета. Принимая во внимание, что ответчиком он оспорен не был, контррасчет не представлен, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "На Юго-Западе" задолженность в размере 206 437, 70 руб, а также пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 17 916, 54 руб.

Является верным и вывод суда о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Доводы фио о погашении задолженности ТСЖ "Дом на Юго-Западе" 3.09.2023, отклоняются судебной коллегией, ввиду погашения задолженности после вынесения решения суда от 6.06.2023.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи