Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36490/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощнике Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес об изменении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречного иска фио к фио об изменении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шалаев М.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, ДГИ адрес и просил изменить договор социального найма N 5203-01-2008-1141679 от 24.11.2008 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признав фио нанимателем квартиры, также просил признать фио, фио утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования фио мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено семье в составе: фио, фио (супруг), фио (сын) 20.11.1978 по ордеру N 7575. 24.11.2008 в отношении квартиры был заключен договор социального найма N 5203-01-2008-1141679, нанимателем являлась фио, наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. Совместно с нанимателем в квартире проживали члены ее семьи: фио (супруг), фио (сын), фио (дочь). фио умер 19.04.2016, фио умерла 18.10.2021. фио обратился с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор социального найма, направил фио уведомление о необходимости дать свое согласие на внесение изменений, при этом последняя после получения этого уведомления самостоятельно в МФЦ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращалась, а также фио не получил от фио согласия о внесении им изменений в договор. Между тем, фио был вселен в квартиру в 1978 году на законных основаниях, в настоящее время он совместно со своей супругой фио проживают в спорной квартире, при этом на их просьбу о регистрации фио в квартире фио отказала. фио, по мнению фио, является бывшим членом семьи, зарегистрирована в квартире как несовершеннолетний ребенок в 1982 году по месту жительства родителей без предоставления жилой площади, в спорной квартире не проживает, имеет в собственности квартиру N 32 в адрес по адрес в д. 5, где постоянно проживает. Кроме того, помимо фио, фио, в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын последней фио, при этом фио и ее сын фио в 2014 году фактически перестали пользоваться спорным жилым помещением и выехали в упомянутую квартиру в адрес, в которой ранее были зарегистрированы.

фио обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио и просила изменить договор социального найма N 5203-01-2008-1141679 от 24.11.2008 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признав фио нанимателем квартиры, также просила признать фио утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять последнего с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования фио мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено фио 20.11.1978 по ордеру N 7575. 24.11.2008 в отношении квартиры был заключен договор социального найма N 5203-01-2008-1141679, нанимателем являлась фио Совместно с нанимателем в квартире были зарегистрированы члены семьи: фио (супруг), фио (сын), фио (дочь). фио умер 19.04.2016, фио умерла 18.10.2021. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства фио, фио и ее сын фио, паспортные данные. При этом фио с 1999 года не проживет в квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, до 18.10.2021 оплата за ЖКУ производилась фио, с 18.10.2021 оплата производится фио Кроме того, последняя обращалась в ДГИ адрес с заявлением о перезаключении с ней как с нанимателем договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако ей было разъяснено о необходимости получения согласия всех зарегистрированных лиц, но фио своего согласия не дает. Сведения о совместном проживании в квартире фио со своей, якобы, супругой фио не соответствуют действительности, поскольку фио не женат, с 1999 по 2017 г..адрес проживал в квартире у бывшей супруги, в настоящее время проживает у сожительницы, при этом фио никогда не проживала в спорном жилом помещении. Истец указывает, что при жизни фио на совместные денежные средства она совместно с фио и фио приобрели квартиру-студию по адресу: адрес, г..адрес, адрес.

Имела место договоренность о том, что данная квартира перейдет в собственность фио, а также часть иного наследства после мамы фио: хоз. блок по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 17/1, площадью 20 кв.м, а также баня по этому же адресу, площадью 20 кв.м, земельный участок по данному адресу, площадью 790 кв.м. В соответствии с ранее имевшимися договоренностями указанное имущество должно было перейти по наследству фио, а спорная квартира - фио, соответственно, фио должен был сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. фио со своей семьей проживали в маленькой комнате спорной квартиры, однако после смерти мамы фио без объяснений врезал дверной замок в большой комнате, закрыл ее, и с этого момента у сторон возникли конфликтные отношения относительно наследства. После смерти мамы стороны вступили в наследство в равных долях. Также истец указывает, что осуществляла уход за мамой фио до ее смерти, оказывала ей помощь, тогда как фио при жизни мамы никакой помощи и заботы ей не оказывал, фио является бывшим членом семьи.

фио, представитель фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали в полном объеме уточненные исковые требования фио, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований фио, пояснили, что фио проживает в квартире, до смерти отца он проживал с ним в большой комнате, потом он проживал один, его мама фио проживала в адрес, затем в связи с болезнью переехала в спорную квартиру, фио с 2011 году, после замужества, в спорной квартире не проживала, снимала с супругом квартиру в адрес, в период болезни мамы иногда приезжала в спорную квартиру, также фио указал, что как и при жизни фио, так и после ее смерти он частично оплачивал ЖКУ, устных договоренностей о том, что после смерти мамы сестре перейдет в наследство спорная квартира, а ему - все остальное, не было, с сестрой сложились конфликтные отношения в связи с тем, что фио требовала у фио сумма за то, чтобы она снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и в связи с разделом наследства матери.

фио, представитель фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме поддержали уточненные встречные исковые требования фио. возражали против удовлетворения иска фио, пояснили, что фио в квартире не проживает, лишь изредка приходит на некоторое время, при этом он врезал замок в большую комнату, чинил препятствий фио и ее семье в пользовании квартирой.

Ответчик по иску фио - ДГИ адрес представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, правовой позиции относительно заявленных требований не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец фио в лице представителя по доверенности фио

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно требованиям ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение 20.11.1978 было предоставлено фио в составе семьи: фио (супруг), фио (сын) по ордеру N 7575.

24.11.2008 в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма N 5203-01-2008-1141679 между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель).

В соответствии с условиями договора социального найма, совместно с нанимателем фио в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены: фио (наниматель), фио (супруг), фио (сын), фио (дочь).

фио умер 19.04.2016, фио умерла 18.10.2021.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: фио (с 01.10.1998), фио, паспортные данные (с 20.10.2020), фио (с 15.03.1991).

фио, паспортные данные, с 16.06.2016 был зарегистрирован по адресу: адрес.

В материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ фио за август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, апрель, июль, август, октябрь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года.

фио, фио по праву собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры N 233 в д. 5 по адрес в пос. адрес адрес, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 17/1.

Данное имущество принадлежит фио и фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.

Также в материалы дела представлен счет N 606167 от 03.10.2006, подтверждающий покупку фио кухонной мебели на сумму сумма, договор и акт сдачи-приемки услуг от 30.03.2023 о произведении фио оплаты в сумме сумма услуги по монтажу врезного замка в межкомнатную дверь по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о расторжении брака IV-МЮ N 776416, брак между фио и фио прекращен 02.03.2004.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2023 по заявлению фио по факту произошедшего словестного конфликта с братом фио из-за холодильника.

фио обратился в ДГИ адрес с соответствующим заявлением о заключении с ним, как с нанимателем, договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, между тем получил отказ ввиду отсутствия письменного согласия фио

Кроме прочего, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетели фио, фио, фио, фио, фио показали, что фио приходилась сестрой фио, фио, в спорной квартире проживала фио, фио, внук. фио периодически появлялся в квартире, вел себя неприемлемым образом, у фио была отдельная комната, в которой также проживала ее дочь с несовершеннолетним сыном и супругом фио, периодически в другой комнате проживал фио; представленные в материалы дела фотографии являются фотографиями спорной квартиры, после смерти фио ее брат в квартире не был, кто там проживал - он не знает, в квартире после смерти фио остались проживать фио, ее сын и супруг фио, фио длительное время не видели, у сторон конфликтные отношения, в собственности супруга фио имеется квартира в адрес по адрес, в данной квартире они с супругой и сыном не проживают, поскольку в ней периодически останавливается дочь фио от предыдущего брака с семьей.

Свидетели фио, фио показали, что в спорной квартире продолжительное время проживает фио, его автомобиль находится во дворе дома, фио в квартире не живет, иногда появляется в квартире, несколько раз за последние годы, ранее в квартире также проживала мама сторон фио

Разрешая исковые требования фио, встречные исковые требования фио об изменении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, признании каждого из них, соответственно, нанимателем спорного жилого помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков в указанной части, поскольку из материалов дела следует, что фио, равно как и фио являются членами семьи нанимателя спорной квартиры фио, умершей в 2021 году, при этом ни одна из сторон не выразила согласия на заключение другой стороной в качестве нанимателя договора социального найма, тогда как таковое согласие (всех зарегистрированных лиц) прямо предусмотрено законом, более того, установить, кто постоянно проживает в спорной квартире, не представляется возможным, поскольку показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми, при этом каждая из сторон не отрицает, что каждый из них, соответственно, периодически появляются в квартире. Одновременно суд отклонил доводы сторон об их не проживании, соответственно, в спорной квартире, поскольку таковые ничем достоверно не подтверждаются.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности относительно разрешения исковых требований фио о признании фио, фио утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, встречных исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела, а также пояснениями сторон и свидетелей подтвержден факт наличия конфликтных отношений между сторонами в связи с разделом наследства матери после 2021, при этом, по изложенным выше основаниям не представляется возможным установить, кто из сторон постоянно проживает в квартире, однако никто из них не отрицает периодичного пребывания другого в квартире. Таким образом, поскольку стороны являются нанимателями квартиры, были вселены на законных основаниях, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отсутствие убедительных доказательств утраты ими права пользования спорным жилым помещением, не имеется оснований для признания сторон утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную суду первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио с 2011 года в спорной квартире не проживает, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, также не свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи