Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36521/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, частную жалобу представителя ответчика фиоВ - Трубицыной Л.Н. на определение Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца фио, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Таганского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Хакешевой Оксаны Евгеньевны к Медведевой Юлии Валерьевне, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о признании сделок недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В ходе судебного заседания истцом Хакешевой О.Е. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса о возможности фио на момент спорных сделок понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика фиоВ - фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

Применительно к настоящему спору положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В связи с этим доводы частной жалобы, направленные на отмену определения полностью, в части несогласия с назначением экспертизы не могут быть признаны состоятельными.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы прав заявителя частной жалобы не нарушает, не является препятствием для истребования и представления дополнительных доказательств после получения заключения эксперта и возобновления производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: