Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36566/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Чубаровой Н.В, судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы N 2-3575/2019 по апелляционной жалобе ответчика Незамаева К.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Признать Незамаева Дмитрия Александровича, Незамаева Константина Дмитриевича, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, 5-й адрес, сняв с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛА:

Истец Незамаева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: г. Москва, 5-й адрес, данное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера *** от 17.11.1983 г, вместе с истицей в указанной квартире зарегистрированы сын Незамаев Дмитрий Александрович, сын Незамаев Алексей Александрович, внук Незамаев Константин Дмитриевич. Ответчик Незамаев Д.А, добровольно выехал из квартиры и не проживает в квартире в течение двух лет, общего хозяйства с истицей не ведет, у него другая семья. Ответчик Незамаев К.Д. также не проживает в квартире, а проживает вместе со своей матерью. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, обязанностей нанимателей по оплате коммунальных услуг не несут, в квартире не проживают.

Истица просит суд признать ответчиков Незамаева Д.А, Незамаева К.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, 5-й адрес.

Истица Незамаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шагиахметова А.Д. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Незамаев Д.А, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Незамаева К.Д, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо Незамаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Незамаев К.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Незамаев К.Д, его законный представитель Семина Т.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Незамаева Е.В, ответчик Незамаев Д.А, третье лицо Незамаев А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования истца Незамаевой Е.В. о признании Незамаева Д.А, Незамаева К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, о признании Незамаева Д.А. и Незамаева К.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, 5-й адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении - квартире по адресу: адрес Подбельского, д. 4а, корп. 4, кв. 31, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют по настоящее время, выезд ответчиков из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, чинение со стороны истца им препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиками обязанности по ее содержанию материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении ответчика Незамаева К.Д, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N *** от 17.11.1983 г. Незамаева Е.В. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 5-й адрес. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: с 07.02.1984 г. сын истицы Незамаев Дмитрий Александрович, с 15.03.1985 г. сын истицы Незамаев Алексей Александрович, с 25.06.2008 г. внук истицы Незамаев Константин Дмитриевич.

Коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Москва, 5-й адрес оплачиваются Незамаевой Е.В.

Незамаев Д.А. является отцом Незамаева К.Д. - паспортные данные.

Согласно ответа ГБУЗ "КДЦ N2 ДЗМ" Незамаев Д.А, зарегистрированный по адресу: г. Москва, 5-й адрес состоит в реестре прикрепленного население, последнее обращение было 28.01.2011 г.

Согласно ответа ГБУЗ "ДГП N28 ДЗМ" филиал N2 Незамаев К.Д, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: г. Москва, 5-й адрес в реестре прикрепленного детского населения к ГБУЗ "ДГП N28 ДЗМ" не числится, за медицинской помощью в детскую поликлинику не обращался.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Незамаев К.Д. формально зарегистрирован в спорном жилом помещении, не вселялся в спорное жилое помещение, фактически не проживает, спального места и вещей не имеет, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В спорную квартиру никогда не вселялся и там не проживал.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как следует из материалов дела, Незамаев К.Д. на момент его регистрации в спорной квартире был несовершеннолетним и соглашением родителей его место жительства было определено в спорной квартире по месту жительства отца, и несмотря на то, что Незамаев К.Д, как указывает истец, не проживал в спорной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как Незамаев К.Д, учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

При этом из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в качестве законного представителя Незамаева К.Д. был привлечен его отец Незамаев Д.А. При этом, брак Незамаева Д.А. и Семиной Т.С. расторгнут, несовершеннолетний ребенок проживал с матерью. Ответчик Незамаев Д.А. прав несовершеннолетнего ребенка в данном споре не защищал, фактически признал иск (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Незамаев К.Д. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку до настоящего времени Незамаев К.Д. является несовершеннолетним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года отменить в части признания Незамаева Константина Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, 5-й адрес со снятием его с регистрационного учета отменить.

В удовлетворении исковых требований Незамаевой Елены Владимировны к Незамаеву Константину Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, 5-й адрес со снятием его с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: