Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36591/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Суховой Н.А. - Мкртчяна Е.С., ответчиков Суховой Н.А., Огородник А.С., фио, фио, фио на решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Суховой Наталье Александровне, Огородник Александру Сергеевичу, фио фио, фио, фио о выселении - удовлетворить.

Выселить Сухову Наталью Александровну, паспортные данные, Огородник Александра Сергеевича, паспортные данные, Сташевскую фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения комнаты N 20, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда в части выселения Суховой Натальи Александровны, Огородник Александра Сергеевича, Сташевской фио, фио, фио из жилого помещения комнаты N 20, расположенной по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в доход бюджет адрес солидарно с Суховой Натальи Александровны, Огородник Александра Сергеевича, Сташевской фио, фио, фио государственную пошлину сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Суховой Натальи Александровны, фио, фио, фио, Огородник Александра Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, исковых требований Суховой Натальи Александровны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамента городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Суховой Н.А, Огородник А.С, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики без наличия законных оснований проживают в принадлежащем адрес жилом помещении - комнате N 20, расположенной на 5-м этаже дома по адресу: адрес, и отказываются освободить добровольно данное помещение, при этом указанный дом включен в программу реновации, происходит его отселение. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося в нём имущества и передать помещение ДГИ адрес в освобождённом виде.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Суховой Н.А, фио, фио, фио, Огородник А.С. был заявлен встречный иск об обязании ДГИ адрес заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивированный тем, что указанная комната была предоставлена им как многодетной семье, они проживают в указанном спорном жилом помещении на протяжении более 14 лет, данная комната является единственным жилым помещением для них.

Также Сухова Н.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что она в 1997 г..с детьми приехала в РФ из Казахстана, проживала у своего отца по адресу: адрес, ДОС 8, кв. 1, в 1999 г..была переселена по адресу: адрес, где проживала со своей семьей до 2008 г, после сноса данного дома семья истца была переселена по распоряжению Префекта адрес по адресу: адрес на условиях краткосрочного найма, где и проживает до сих пор, иного жилья у истца не имеется; в 2009 г..семья была поставлена на учета как многодетная, они были временно зарегистрированы по данному адресу, в указанный период она и её дети наблюдались в поликлиниках адрес, дети посещали учебные заведения адрес, получали социальную поддержку от уполномоченных органов адрес, истец работала в адрес. В 2009 г..истцом было получено разрешение на временное проживание в адрес, в 2010 г..получен вид на жительство в РФ, в 2012 г..истец оформила гражданство РФ. Ранее истец обращалась в суды адрес об установлении факта проживания в адрес. На неоднократные обращения в ДГИ адрес о выдаче договора найма жилого помещения, коммерческого или социального найма - получает отказ, в связи с чем не имеет возможности оформить регистрацию по месту жительства или месту пребывания. При обращении в ДГИ адрес с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении был также получен отказ в связи с тем, что отсутствует постоянное проживание на территории адрес в течение 10 лет.

Отсутствие регистрации в адрес препятствует заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, в которое она была вселена в 2008 г, также отсутствие регистрации препятствует устройству на работу или постановке на учет на бирже труда. В связи с указанным истец просит установить юридический факт её постоянного проживания на территории адрес с 2008 г..по настоящее время, обязать адрес Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, обязать адрес Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес в судебном заседании поддержал заявленные адрес Москвы требования, возражал против удовлетворения заявленных ответчиками встречных требований и встречных требований Суховой Н.А.

Ответчик (истец по встречным искам) Сухова Н.А, её представитель, ответчики (истцы по встречному иску) Огородник А.С, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований ДГИ адрес, поддержали заявленные встречные требования.

Ответчики (истцы по встречному иску) фио, фио в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассматривать дело в своё отсутствие, возражают против удовлетворения требований ДГИ адрес, поддерживают заявленные встречные требования.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес фио явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик (истец по встречным искам) Сухова Н.А, её представитель Мкртчян Е.С, ответчики (истцы по встречному иску) Огородник А.С, фио, фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности адрес находится жилое помещение - комната N 20 жилой площадью 19 кв.м, расположенная на 5-м этаже дома по адресу: адрес.

Ранее данная комната имела учетные данные как комната N 107, расположенная на 5-м этаже в общежитии дома коридорной системы по адресу: адрес.

Впоследствии 5-й этаж стал учтён как коммунальная квартира N 5, состоящая из отдельных жилых комнат, в том числе комнаты N 20 (ранее комната N 107) жилой площадью 19 кв.м.

Распоряжением Префекта адрес от 20.05.2008 N 2071-ж семье Суховой Н.А. (4 человека: она, сын фио, дочь фио, дочь фио), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: адрес, была предоставлена указанная комната N 107 жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.

В соответствии с данным распоряжением семья Суховой Н.А. обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.

На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ адрес, правопреемником которого является адрес Москвы, (наймодатель) и Суховой Н.А. (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 N 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье Суховой Н.А. (4 человека: она, сын фио, дочь фио, дочь фио) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.

Распоряжением Префекта адрес от 03.06.2009 N 2740-ж семье Суховой Н.А. (4 человека: она, сын фио, дочь фио, дочь фио), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: адрес, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.

В соответствии с данным распоряжением семья Суховой Н.А. обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.

На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ адрес (наймодатель) и Суховой Н.А. (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 N 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье Суховой Н.А. (4 человека: она, сын фио, дочь фио, дочь фио) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.

В последующем между ДЖПиЖФ адрес (наймодатель) и Суховой Н.А. (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 N 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье Суховой Н.А. (4 человека: она, сын фио, дочь фио, дочь фио) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.

В дальнейшем какой-либо договор на пользование Суховой Н.А. и членами её семьи указанной комнатой не заключался, до настоящего времени Сухова Н.А. и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили.

Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение Суховой Н.А. о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения - ДЖПиЖФ адрес отклони просьбу в заключении договора на новый срок.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, поскольку у ответчиков (истцов по встречному иску) Суховой Н.А, Огородник А.С, фио, фио, фио отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования данной комнатой, отсутствуют установленные законом распорядительные документы уполномоченных органов власти о предоставлении данной комнаты ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования для их постоянного проживания, а срок пользования комнатой для временного проживания на период краткосрочного найма - истек.

Судом учтено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в программу реновации, в настоящее время происходит его отселение для последующего сноса.

Отклоняя доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что спорная комната жилой площадью 19 кв.м является единственным местом жительства для всех истцов по встречному иску - Суховой Н.А, фио, фио, фио, Огородник А.С, как членов одной семьи в данной комнате, суд установил, что ответчику Огородник А.С. спорная комната не предоставлялась даже для временного проживания, он имеет регистрацию по адресу: адрес, общ, кв. 11, ответчик фио является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой она зарегистрирована по месту жительства с 16.08.2021, при этом согласно выписки из ЕГРН, до этого адресом места её жительства являлся адрес: адрес, Щербинка, адрес.

В связи с изложенным суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с истцами по встречному иску договора социального найма, указав дополнительно, что отсутствие у остальных ответчиков регистрации по месту жительства само по себе не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, которое было предоставлено им во временное краткосрочное пользование.

Разрешая исковые требования Суховой Н.А, Огородник А.С, фио, фио, фио, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 2 ст. 51 адрес кодекса РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 7, 8 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установленный действующими нормами законодательства порядок предоставления гражданам помещений по договору социального найма истцами по встречному иску не соблюден, соответствующий пакет документов не предоставлялся в установленном законом порядке в адрес Москвы, доказательств обратного не представлено.

Отказывая в удовлетворении требовании Суховой Н.А. об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление, суд сослался на указанные выше обстоятельства, обоснованно отклонив доводы Суховой Н.А. о наличии судебных актов о признании ее малоимущей, установлении факта постоянного проживания и наличия доказательств постоянного проживания в адрес, указав, что у истца отсутствовало в указанный период именно постоянное место жительства в адрес, истец находилась и проживала в указанное время в адрес как по месту своего пребывания (временного), постоянного места жительства в адрес у неё и членов её семьи на указанный период не имелось, и не имеется 10 лет постоянного проживания по месту жительства в адрес ни на дату ответа адрес Москвы от 29.03.2022, ни на данный момент.

Судебная коллегия по гражданским делам находит изложенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фактически ответчики занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, являются необоснованными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению норм законодательства, регулирующих жилищные правоотношения в сфере договора социального найма и не подлежащих применению в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о неправомерном обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, поскольку дом, в котором расположено спорное помещение, в настоящее время отселяется в связи с реализацией программы реновации, в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращается предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Суховой Н.А. - Мкртчяна Е.С, ответчиков Суховой Н.А, Огородник А.С, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: