Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36702/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волковой Татьяны Михайловны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Волковой Татьяной Михайловной право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0171106:1115, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, гараж N 13 адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 01.01.2020 года",

УСТАНОВИЛА:

Волкова Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что 01.01.2020 года умер супруг истца фио, после его смерти было открыто наследство. Наследниками по закону являются истец и дочь фио, которая отказалась от принятия наследства. Истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Волковой Т.М. были выданы свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, при жизни фио на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 24 кв.м, выделенный под размещение гаража N 13 в адрес. Принадлежность земельного участка подтверждается свидетельством N 1266 от 09.11.1993 года. Согласно ответу МБУ "Архив адрес" в архиве отсутствует копия постановления Главы администрации адрес N 2/1 от 10.01.1993 года. В связи с этим, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство в отношении данного земельного участка. В течение 30 лет семья истца владела и пользовалась гаражом, расположенным на спорном земельном участке. адрес поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 50:26:0171106:1115.

На основании вышеизложенного, Волкова Т.М. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0171106:1115, расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж N 13, адрес.

В судебном заседании истец Волкова Т.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Администрация адрес адрес, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Волкова Татьяна Михайловна, паспортные данные, является супругой фио, паспортные данные.

фио, паспортные данные, умер 01.01.2020 года.

После смерти фио нотариусом 11.03.2020 года было открыто наследственное дело N 80/2020.

Истец Волкова Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 11.03.2020 года. Другой наследник фио (дочь наследодателя) отказалась от принятия наследства в пользу Волковой Т.М.

24.07.2020 года Волковой Т.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Волкова Т.М. ссылается на то, что при жизни фио на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 24 кв.м, выделенный под размещение гаража N 13 в адрес. Однако, данный участок не был включён в состав наследства, поскольку отсутствует постановление местной администрации, на основании которого фио был выделен земельный участок.

Согласно ответу МБУ "Архив адрес" от 01.04.2021 года, в книге регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю администрации адрес за 1993 года имеется запись N 1266 о выдаче свидетельства на земельный участок площадью 24 кв.м. в адрес фио, проживающему по адресу: Дзерж, 1-86. Постановление администрации Кокошкинского поссовета адрес N 2/1 от 10.01.1993 г, отсутствует.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю N 1266 от 09.11.1993 года, выданное на имя фио, на основании решения Администрации адрес от 10.01.1993 г. N 2/1. Согласно свидетельству фио на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, для размещения гаража.

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учёте с 15.01.1993 года состоит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171106:1115, площадью 24 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, гараж N 13 адрес. Категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гаража.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что при жизни фио принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок, после смерти фио истец приняла часть наследства, обратившись в установленный срок к нотариусу, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, в виде спорного участка и гаража, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, признании решения администрации о выделении земельного участка недействительным, и что в данном случае земельный участок был выделен (до принятия Земельного кодекса Российской Федерации) в установленном порядке для гаражного строительства, находится в зоне соответствующего разрешенного использования и фактически использовался для этих целей, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 11152 ГК РФ, п.п. 1, 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических установленных по делу обстоятельствах, сделаны в результате полной и всесторонней оценки представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что право собственности у наследодателя на земельный участок не возникло, отсутствуют правоустанавливающие документы, не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции в решении правомерно отклонил указанный довод ответчика, отметив, что на наследников правообладателя земельного участка не могут быть возложены неблагоприятные последствия за отсутствие экземпляра ранее вынесенного решения окружной администрации.

Довод жалобы о том, что не подтверждено принятия истцом наследственного имущества после смерти фио, судебной коллегией отклоняется, поскольку он опровергается материалами наследственного дела, согласно которому истец в установленный срок обратилась за принятием наследства, истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

При этом в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного судом с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, по доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи