Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-36746/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3911/2023 по апелляционной жалобе ТСН "Западная Долина" на решение Щербинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСН "Западная Долина" к фио отказать;

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Западная Долина" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, за содержание общего имущества и оказанные услуги за период с 16.12.2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, указывая, что ответчик является собственником квартиры (таунхауса) N 4 по адресу: адрес, адрес, расположенной на территории блокированной застройки, связанной общностью коммуникаций и обладающей собственной инфраструктурой. Решением собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на данной территории застройки, для управления ею, организации оказания услуг собственникам, в т.ч. - в отношении мест общего пользования, было создано ТСН "Западная Долина" (протокол общего собрания собственников недвижимости N 1 от 20.08.2019 г.). Размер целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и оказание услуг устанавливается в соответствии с утверждаемыми на общих собраниях членов ТСН сметами расходов (протоколы общих собраний собственников недвижимости ТСН N 2 от 15.10.2019 г, N 3 от 19.04.2020 г, N 4 от 30.09.2020 г, N 5 от 12.09.2021 г.). В период с 2019 г. по 2022 г. ТСН несло расходы, что подтверждается договорами с третьими лицами и актами сверки взаиморасчётов. Ответчик с января 2020 г, пользуясь объектами инфраструктуры и принимая услуги по содержанию территории застройки, установленные решениями ТСН взносы не оплачивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что является собственником квартиры (таунхауса) N 4 по адресу: адрес, адрес; участия в создании ТСН не принимала, в его члены не вступала, договор управления с ТСН не заключала; принадлежащее ей жилое помещение не входит в адрес, его решения не являются для неё обязательными; коммунальные услуги получает и оплачивает по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями, включая стоимость обслуживания инженерных сетей, по которым коммунальный ресурс поступает в её жилое помещение.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ТСН "Западная Долина".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ТСН "Западная Долина" фио, фио, ответчика фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Харёва Е.М. является собственником квартиры (таунхауса) N 4 по адресу: адрес, адрес. Решением собственников индивидуальных жилых домов от 20.08.2019 г, оформленным протоколом общего собрания собственников недвижимости N 1 от 20.08.2019 г, для управления объектами общей инфраструктуры, инженерными сетями, организации оказания услуг собственникам, в т.ч. - в отношении мест общего пользования, было создано ТСН "Западная Долина".

Одновременно из материалов дела усматривается, что протоколами общих собраний членов ТСН N 2 от 15.10.2019 г, N 3 от 19.04.2020 г, N 4 от 30.09.2020 г. был установлен размер ежемесячных взносов, направленных на оплату содержания объектов инфраструктуры и оказание услуг, который составляет для категории жилья, которой владеет ответчик, сумма в месяц; протоколом N 5 общего собрания членов ТСН от 12.09.2021 г. размер ежемесячных взносов был определён в сумме сумма в месяц.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что в общем собрании по вопросу создания ТСН 20.08.2019 г. принимали участие собственники жилых помещений в домах по адрес, адрес, адрес адрес со следующими NN 1, 4а, б, 7, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 20а, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 29б, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, т.е. ответчик не принимала участия в общем собрании при создании ТСН; доказательства последующего вступления ответчика в члены ТСН, наличия между ответчиком и ТСН договорных отношений в материалах дела также отсутствуют. При этом суд не принял во внимание, что ответчик не принимала участия в создании ТСН, т.к. на тот момент ещё не являлась собственником жилого помещения на его территории.

В процессе рассмотрения спора между сторонами суд установил, что инженерные сети и объекты общей инфраструктуры, которыми управляет ТСН, в т.ч. - сети уличного освещения (договор аренды N 115224 от 01.10.2019 г.), земельные участки под дорогами и тротуарами (договоры аренды N 115232 от 01.10.2019 г, N 115167 от 09.01.2020 г.), канализация (договор аренды N 115229 от 01.06.2020 г.), строительные машины и иная техника (договор аренды N 86 от 18.01.2022 г.) ни учредителям ТСН, ни самому ТСН не принадлежат, являются собственностью третьего лица ООО "Западная Долина".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что протоколы общих собраний ТСН NN 2-5, которыми были определены размер и состав взносов в 2019-2022 г.г. не могут являться основанием для начисления платы ответчику, поскольку её жилое помещение к ТСН не относится; ответчик членом ТСН не является; договор управления с ТСН не заключала; правом долевой собственности на имущество, управление которым осуществляет ТСН, не обладает; коммунальные услуги получает и оплачивает по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями; доказательств фактически оказанных ответчику услуг ТСН не представлено.

С учётом этого суд сделал вывод о том, что ТСН "Западная Долина" не представлено доказательств наличия у фио задолженности перед ним по оплате обязательных взносов, возникновения у неё неосновательного обогащения за фактически принятые, но не оплаченные услуги ТСН, а потому заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ТСН "Западная Долина", расположенное по адресу: адрес, адрес, объединяющее собственников строений - жилых домов с сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества на адрес, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом членов ТСН. Ответчик Харёва Е.М. является собственником квартиры (таунхауса) N 4 по адресу: адрес, адрес. Протоколами общих собраний членов ТСН N 2 от 15.10.2019 г, N 3 от 19.04.2020 г, N 4 от 30.09.2020 г. был установлен размер ежемесячных взносов, направленных на оплату содержания объектов инфраструктуры и оказание услуг, который составляет для категории жилья, которой владеет ответчик, сумма в месяц; протоколом N 5 общего собрания членов ТСН от 12.09.2021 г. размер ежемесячных взносов был определён в сумме сумма в месяц. В подтверждение оказания услуг истцом были представлены соответствующие договоры аренды сетей уличного освещения, строительных машин и иной техники, энергоснабжения, уборки, услуг каналопромывочной и илососной машин, бухгалтерских услуг, по вывозу твёрдых бытовых отходов и вывозу мусора и др.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял представленные доказательства во внимание, указав, что ТСН "Западная Долина" не представлено доказательств наличия у фио задолженности перед ним по оплате обязательных взносов, возникновения у неё неосновательного обогащения за фактически принятые, но не оплаченные услуги ТСН, а потому заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения в полном объёме.

При этом суд не учёл, что решение общего собрания о создании ТСН и последующие решения общих собраний об установлении взносов не признаны недействительными; квартира ответчика находится на адрес, а потому Харёва Е.М. в силу закона обязана нести бремя содержания общего имущества, объектов инфраструктуры, оплачивать оказанные услуги.

Исходя из представленных ТСН "Западная Долина" доказательств, с учётом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении заявленных требований с учётом того, что Харёва Е.М. членом ТСН не является. Между тем, расходы, понесённые ТСН на содержание инфраструктуры и другого общего имущества Товарищества при отсутствии договора с гражданами, являющимися собственниками жилых помещений на адрес, пользующимися данным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ установлено, что ТСЖ может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. К ТСЖ, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведённых выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов ТСЖ (ТСН) необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведённых выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры. ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит понятия общая граница земельных участков. Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 01.08.2016 г. N 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с ч.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10.11.2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абз.2 п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина М.", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвящённого правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них, согласно п.2 ст.8.1, ст.219, п.2 ст.223 и п.1 ст.234 ГК РФ, п.2 ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведённых законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости. По смыслу положений ч.4 ст.136 и ч.2 ст.137 ЖК РФ участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.ст.17, 25). В силу п.1 ст.123.13 ГК РФ, ч.4 ст.136 и ч.1 ст.151 ЖК РФ в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов ТСЖ может находиться недвижимое и движимое имущество.

Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает ТСЖ (ТСН), оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за счёт которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, за пользование объектами инфраструктуры, за оказанные услуги.

При этом в суде апелляционной инстанции было установлено, что территория, которой управляет ТСН "Западная Долина", включает земельные участки в установленных границах, на них расположены жилые домовладения, собственниками которых являются физические лица. Ответчик Харёва Е.М. является собственником квартиры (таунхауса) N 4 по адресу: адрес, адрес, расположенной в границах Товарищества, имеющей общую территорию, с едиными коммуникациями; является потребителем услуг, оказываемых истцом по охране, содержанию и ремонту общего имущества, уборке дорог, по коммунальным услугам и вывозу мусора.

В соответствии со ст.ст.65.3, 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа Товарищества наряду с иными вопросами относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и собственников помещений. Финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы; их размеры ежегодно утверждаются решениями общих собраний товарищества; плата с лиц, не являющихся членами ТСН, равна соответствующим платежам членов ТСН; члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы (до окончания отчётного периода), обязаны выплачивать пени; ежегодные членские взносы вносятся в период, установленный решениями общих собраний; к исключительной компетенции общего собрания СНТ относятся определение размера и сроков внесения членских и целевых взносов.

В заседании судебной коллегии ответчик исковые требования не признала, указав, что имеет прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями; вывоз мусора осуществляет самостоятельно, доказательств чему представлено не было; не обязана оплачивать расходы на содержание дорог и трубопроводов внутри ТСН; услуги по охране ей навязаны. С учётом представленных стороной истца смет расходов ТСН, связанных с обслуживанием территории общего пользования, сетей уличного освещения, приобретения расходных материалов, уборки территории, исходя из стоимости оказанных услуг. Доказательств того, что ответчик не могла пользоваться оказанными ТСН услугами, объектами общего пользования, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры, содержание общего имущества, за оказанные услуги за период с 16.12.2019 г. по сентябрь 2022 г. в полном объёме не исполнила, доказательств обратного не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции; судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по данным платежам за указанный период в размере сумма, которую считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу ТСН "Западная Долина". Иного расчёта задолженности или доказательств её отсутствия ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик своевременно не вносила установленные решениями общих собраний платежи, с неё в пользу ТСН подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. С представленным ТСН "Западная Долина" расчётом процентов судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства; иного расчёта процентов ответчиком также представлено не было.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ТСН "Западная Долина" подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённой суммы исковых требований в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя с учётом конкретных обстоятельств дела в размере сумма Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате указанных платежей за спорный период судебной коллегией не установлено, поскольку принятые общими собраниями решения об установлении размера взносов за пользование объектами инфраструктуры, общим имуществом, за оказанные коммунальные услуги в установленном законом порядке недействительными не признаны; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования обслуживаемыми объектами; наличие в собственности ответчика жилого помещения на адрес предполагает её обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение квартиры (таунхауса) в границах ТСН предполагает пользование объектами ифраструктуры, имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что истцом были представлены доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов, поэтому, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, приняв по делу новое решение о взыскании с фио в пользу ТСН "Западная Долина" задолженности за пользование объектами инфраструктуры, содержание общего имущества и оказание услуг за период с 16 декабря 2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере сумма, процентов по ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ТСН "Западная Долина" задолженность за пользование объектами инфраструктуры, содержание общего имущества и оказание услуг за период с 16 декабря 2019 г. по сентябрь 2022 г. в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи