Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-36760/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антонова Д.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года (номер материала в суде первой инстанции М-1777/2023), которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Антонова Д. Н. к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Истец Антонов Д.Н. через своего представителя Алексаняна Г.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании невыплаченной премии процентов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года исковое заявление Антонова Д.Н. было возвращено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления.

На данное определение Антоновым Д.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя на подписание искового заявления.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы и представленных материалов следует, что к исковому заявлению была приложена копия доверенности, выданной 06 мая 2022 года от имени Антонова Д.Н. на имя Алексаняна Г.А. в соответствии с которой, представитель имеет право подписания и подачи искового заявления.

Таким образом, представитель истца Алексанян Г.А, подавая и подписывая исковое заявление в суд от имени Антонова Д.Н, в соответствии со ст.54 ГПК РФ имел соответствующие полномочия. Соответственно, оснований для возврата искового заявления по п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, определение от 10 марта 2023 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: