Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-36804/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-202/2023 по частной жалобе Коденца А.А. на определение Троицкого районного суда адрес от 13 июня 2023 г, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-202/2023 по иску Коденец Ю.А. к Коденцу А.А, Кушнир А.Н. о разделе совместно нажитого имущества судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО "Петро-Экеперт", юридический адрес: адрес, адрес местонахождения: адрес, тел. телефон.

На разрешение эксперта поставить вопрос:

Определить стоимость следующего имущества:

- садовый дом, площадью 407, 6 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес (целой доли, ? долю); земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.7 (целой доли, ? доли); земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.5 (целой доли, ? доли); жилой дом, площадью 83, 4 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, адрес, СНТ "Отдых", уч.26 (целой доли, 1/2 доли и 1/4 доли); жилое строение, площадью 12, 2 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, адрес, СНТ "Отдых", уч.26 (целой доли, 1/2 доли и 1/4 доли); земельный участок, площадью 1001 кв.м, с кадастровым N.., по адресу: адрес, адрес, СНТ "Отдых", уч.26 (целой доли, 1/2 доли и 1/4 доли); автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 г..выпуска; спальный гарнитур белый "Марсель", находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1, состоящий из двуспальной кровати, шкафа, стеллажа, туалетного столика с зеркалом, комода и 2-х прикроватных тумб; спальный гарнитур коричневый английский кожаный "Британиш", находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1, состоящий из двуспальной кровати, 2-х прикроватных тумб, кресла, комода; кровать с кристаллом, находящаяся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; столовый гарнитур, американский, резной, находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1, состоящий из обеденного стола, 8-и стульев, серванта, комода, комода с дверцами под телевизор, стола журнального; кабинет "Джоханна", находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1, состоящий из письменного стола, стеллажа и шкафа; диван с креслом зелёный, кожа "Милан 1", находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; кабинет Пушкина, находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; 2 дивана кожаных с узорами "Ashley", находящиеся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; бильярдная комната,

находящаяся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1, состоящая из бильярдного стола "Онега" 12 футов, дивана резного "Да Винчи Груп"", мини-бара Тумба бар; электроника и бытовая техника, находящаяся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1, состоящая из телевизора "Samsung" 85 дюймов, телевизора цвет белый "LOEIE" 40 дюймов, компьютера моноблока "Apple I-Mac", духового шкафа "Miele", подогревателя посуды "Miele"; микроволновой печи "Miele"; пароварки "Miele", мультиварки "Воrk", гриля "Bork", гладильной установки "Miele", стиральной машины "Miele", варочной плиты "Miele", кухонной вытяжки, холодильника марка автомобиля; торшера "Журавли"; живопись (картины), находящаяся в жилом ломе по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1, состоящая из картин "Хозяйка в чепчике", "Белочки", "Закат" 2 шт, "Ангел со стрелой", в белой спальне - 4 шт, в бильярдной комнате - 3 шт.; в кабинете - 3 шт.; сервиз белый "Франческо", находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; ваза хрустальная, находящаяся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; -бокалы хрустальные, находящиеся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; велосипед "Adriatica Trend Lady", находящийся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; комплект лыжи, ботинки, палки, находящиеся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд. 5, стр.1; книги, находящиеся в жилом доме по адресу: адрес, кв-л 45, влд.5, стр.1, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Коденец Ю.А. и Коденца А.А. в равных долях.

Обязать стороны предоставить экспертам перечисленное в определение суда имущество для осмотра.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поручить экспертному учреждению известить стороны о месте и времени проведения экспертизы.

Экспертов предупредить об ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение должно быть составлено и направлено в суд не позже 2-х месяцев с момент получения настоящего гражданского дела экспертным учреждением.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы;

УСТАНОВИЛА:

18.07.2022 г. Троицким районным судом адрес принято к рассмотрению исковое заявление Коденец Ю.А. к Коденцу А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании 01.02.2023 г. к производству суда принято уточнённое исковое заявление Коденец Ю.А. к Коденцу А.А, Кушнир А.Н. о признании совместно нажитым имуществом, прекращении долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества.

Одновременно представителем истца адвокатом фио было подано ходатайство о проведении оценки совместно нажитого имущества, назначении судебной оценочной экспертизы. В связи с истребованием дополнительных доказательств данное ходатайство было признано преждевременным, слушание дела было отложено. Ходатайство о проведении оценки имущества представителем истца не отзывалось. 13.06.2023 г. исковые требования Коденец Ю.А. вновь были уточнены. В данном судебном заседании от ответчика Коденца А.А. также поступило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве. Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу и возложения оплаты за её проведение в частной жалобе просит Коденец А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене в части возложения расходов по оплате экспертизы на Коденца А.А, как постановленное без учёта требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Разрешая поставленный вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции руководствовался ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе - в случае назначения экспертизы. Согласно ст.86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд исходил из того, что он не обладает специальными познаниями по заявленным требованиям; между сторонами возник спор; ответчик не согласен с доводами истца, а потому пришёл к выводу о назначении оценочной экспертизы, приостановив производство по данному делу, возложив расходы за проведение экспертизы на Коденец Ю.А, Коденца А.А. в равных долях. Судебная коллегия вправе проверить состоявшееся по делу определение о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и в части разрешения вопроса об оплате расходов за производство экспертизы.

Коденец Ю.А. определение суда в какой-либо части не оспаривает, поэтому оно проверяется судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы Коденца А.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части распределения судебных расходов за производство экспертизы на Коденец Ю.А. и Коденца А.А, поскольку он основан не неверном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, требования о разделе имущества были заявлены Коденец Ю.А.; вопрос распределения расходов по оплате оценочной экспертизы был судом разрешён путём возложения обязанности по оплате экспертизы на Коденец Ю.А. и Коденца А.А. в равных долях, о чём суд указал в резолютивной части определения.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений ч.1 ст.96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы судом возложена неверно, поскольку требования о разделе имущества заявлены Коденец Ю.А.; именно она в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Указанная истцом оценка имущества, подлежащего разделу, должна быть подтверждена соответствующими средствами доказывания, которым в данном случае является оценочная экспертиза.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда в части возложения расходов по оплате экспертизы на Коденца А.А. подлежащим отмене; данный вопрос подлежит рассмотрению по существу: судебная коллегия считает необходимым возложить оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, на истца Коденец Ю.А, которой заявлены исковые требования, и представителем которой было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ Коденец Ю.А. как лицо, заявляющее требование о разделе указанного имущества, должна доказать не только его фактическое наличие, но и стоимость.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данный вопрос подлежит рассмотрению при вынесении решения.

В силу ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Поскольку по данному гражданскому делу судебная экспертиза назначена, производство по делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции до окончания проведения судебной экспертизы. В связи с этим судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены определения суда в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 13 июня 2023 г. в части возложения оплаты за проведение экспертизы на Коденца А.А. отменить.

Принять по делу в данной части новое определение.

Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложить на Коденец Юлию Анатольевну.

Определение в части приостановления производства по делу на время проведения экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Коденца А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи