Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36817/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барабаш В.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио Анатольевны к ООО "НТК Интурист" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Барабаш В.А. обратилась в суд к ООО "НТК Интурист" с исковым заявлением о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Истец мотивировала свои требования тем, что 03.02.2022 года между ней и ООО "Экватур", выступающей как турагент по поручению туроператора ООО "НТК Интурист", заключен договор реализации туристического продукта N 17/1, в соответствии с которым турагент обязался реализовать истцу туристский продукт и (или) отдельные услуги; потребительские свойства турпродукта, а также перечень отдельных услуг согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно указанному приложению N 1 истцом был приобретен в соответствии с заявкой на бронирование туристский продукт, а именно: тур в Египет с 14.03.2022г. по 23.03.2022г, стоимость тура составила сумма и оплачена полностью.

09.03.2022 года истцом получено сообщение от турагенства об аннулировании заявки в связи с отменой авиасообщения. Туроператором было предложено осуществить перебронирование новой заявкой по стоимости тура на более поздние даты после 01.05.2022 года на том же направлении. Таким образом истцу пришлось перенести свой отпуск на другие даты. 04.05.2022 года истцом и ООО "Экватур", выступающей как турагент по поручению туроператора ООО "НТК Интурист", заключен договор реализации туристического продукта N 36/1, в период с 03.06.2022 года по 12.06.2022 года с перелетом Внуково-Даламан, Даламен - Внуково. При этом истец вынужден был произвести доплату за туристические услуги в размере сумма

30.05.2023 года по электронной почте истцом был получен необходимый для поездки пакет документов. 01.06.2022 года истец получил сообщение от Турагенства об отмене рейсов 12.06.2022 года, а также аннулировании заявки. Таким образом, истец так и не получил туристических услуг, поездка не состоялась, денежные средства возвращены не своевременно, а лишь 21.06.2022 года, в связи с чем, для защиты нарушенных прав истец считает необходимым обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам письменного возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО "ЭКВАТУР" и Федеральное агентство по туризму в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда подлежит отмене в сответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 401, 405, 406, 417, 1005 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениями Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

Судом установлено, 03.02.2022 года между истцом Барабаш В.А. и ООО "Экватур", выступающей как турагент по поручению туроператора ООО "НТК Интурист", заключен договор реализации туристического продукта N 17/1, в соответствии с которым турагент обязался реализовать истцу туристский продукт и (или) отдельные услуги; потребительские свойства турпродукта, а также перечень отдельных услуг согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно указанному приложению N 1 истцом был приобретен в соответствии с заявкой на бронирование туристский продукт, а именно: тур в Египет, авиаперелет Внуково - Хургада 14.03.2022г, Хургада - Внуково 23.03.2022г, размещение в отеле King Tur Aqua Park Beach Resort 4*, общая стоимость тура составила сумма, что истцом оплачено в полном объеме.

09.03.2022 года истцом получено сообщение от Турагенства об аннулировании заявки в связи с отменой авиасообщения. Туроператором было предложено осуществить перебронирование новой заявкой по стоимости тура на более поздние даты после 01.05.2022 года на том же направлении.

04.05.2022 года истцом и ООО "Экватур", выступающей как турагент по поручению туроператора ООО "НТК Интурист", заключен договор реализации туристического продукта N 36/1, а именно тур в Египет, авиаперелет Внуково - Хургада 03.06.2022г, Хургада - Внуково 12.06.2022 года, размещение в отеле Adler Hotel 3*, при этом истец произвел доплату за туристические услуги в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.

30.05.2022 года по электронной почте истцом был получен необходимый для поездки пакет документов.

01.06.2022 года истец получил сообщение от Турагенства об отмене рейсов 12.06.2022 года, а также аннулировании заявки EQ52200008.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере сумма возвращены переведены ответчиком ООО "НТК Интурист" третьему лицу ООО "ЭКВАТУР" 20.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением N 9420 от 20.06.2022 года.

Как указывает истец, денежные средства перечислены ей в размере сумма только лишь 21.06.2022 года.

22.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку возврата денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, а равно фактов неправомерного удержания денежных средств; в рассматриваемом споре о взыскание неустойки и не исполнения договора оказания туристических услуг, обусловлено возникновением угрозы риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний и не связано с недостатками и сроками оказания услуг, что находится за пределами ответственности исполнителя по договору, наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку доказательств несения данных расходов не имеется, а также требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что в настоящем случае, отказ туроператора от исполнения договора о реализации туристского продукта обусловлен независящими от сторон обстоятельствами: корректировкой полетной программы, вызванными введенными ограничениями Росавиации на выполнение полетов, ввиду принято решения Совета Европейского Союза от 28 февраля 2022 г.

Суд первой инстанции отметил, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана независящими от туроператора обстоятельствами, по причине введенных ограничений на полеты, повлиять на которые ответчик был не в силах, авиарейсы из адрес были приостановлены Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации с 6 марта 2022 г. в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российским авиакомпаниям было рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств, вышеприведенные обстоятельства соответствуют критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением обязательств по договору.

Приняв во внимание, что аннулирование тура не было связано с нарушением сроков оказания или недостатками качества туристских услуг по вине туроператора, положения статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, а также неустойку за нарушение этих сроков, к рассматриваемому спору применению не подлежит.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 г, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Приняв во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка, а также проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны за период с 22 февраля 2022 г. по 21 июня 2022 г, при этом денежные средства за аннулированный тур были возвращены истцу 21 июня 2022 г, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не имеется.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что после аннулирования поездки 09 марта 2022 года истцу было предложено перенести путешествие. 30 мая 2022 года истец получил все необходимые для поездки документы. Однако 01 июня 2022 года истец получил уведомление об аннулировании заявки и отмене поездки 03 июня 2022 года. Ответчиком не представлено обоснования отмены поездки 03 июня 2022 года. Как утверждает истец, запанированные в июне 2022 года авиарейсы по маршруту Внуково-Даламан состоялись. Никаких пояснений относительно причин аннулирования повторной заявки ответчик не представил. Судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что отмена запланированного отпуска и связанные с произошедшими событиями переживания не могли не причинить истцу нравственных страданий. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом ООО "НТК Интурист" в пользу Барабаш В.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года (в редакции определения от 09 июня 2023 года) в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "НТК Интурист" в пользу фио Анатольевны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Симоновского суда районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабаш В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: