Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36871/2023

Судья первой инстанции Городилов А.Д, Гр. дело N 33-36871/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-12823/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0016-02-2022-029701-31

04 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Кудрявцева Дмитрия Георгиевича на решение Мещанского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Элемент Лизинг" (ИНН:

7706561875)

к ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу (ИНН: 120700141806, паспортные данные), Кудрявцевой Ирине Александровне (паспортные данные) о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ответчиков ИП Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (ИНН: 120700141806, паспортные данные), Кудрявцевой Ирины Александровны (паспортные данные) в пользу Истца ООО "Элемент Лизинг" (ИНН:

7706561875) задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97327/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97328/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97329/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97330/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97331/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99259/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99407/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в суд с иском к ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу, Кудрявцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97327/ДЛ от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97328/ДЛ от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97329/ДЛ от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97330/ДЛ от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97331/ДЛ от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-99259/ДЛ от 12.08.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-99407/ДЛ от 20.08.2019 г, согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу предметы лизинга, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графикам лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем, Кудрявцевой Ириной Александровной (поручитель) были заключены договоры поручительства N АХ_ЭЛ/Йшо-97327/ДП от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97328/ДП от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97329/ДП от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97330/ДП от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-97331/ДП от 04.07.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-99259/ДП от 12.08.2019 г, N АХ_ЭЛ/Йшо-99407/ДП от 20.08.2019 г, согласно условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич ненадлежащим образом исполнял обязанности, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97327/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97328/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97329/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N

АХ_ЭЛ/Йшо-97330/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97331/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99259/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, задолженность по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99407/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Элемент Лизинг" по доверенности Пятницкая К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП Кудрявцев Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики ИП Кудрявцев Д.Г, Кудрявцева И.А. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97327/ДЛ от 04.07.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, Год изготовления 2019 и передать ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу во временное владение и пользование, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97327/ДЛ от 04.07.2019 г, что подтверждается копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 10.02.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 220210026 от 10.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут по истечении 15 дней с момента направления Уведомления, то есть 25.02.2022 г.

Также установлено, что между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97328/ДЛ от 04.07.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, Год изготовления 2019 и передать ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу во временное владение и пользование, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97328/ДЛ от 04.07.2019 г, что подтверждается копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. Приложения N 1 к Договору лизинга, в размере сумма за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 10.02.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 220210027 от 10.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут по истечении 15 дней с момента направления Уведомления, то есть 25.02.2022 г.

04.07.2019г. между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97329/ДЛ, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, Год изготовления 2019 и передать ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу во временное владение и пользование, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97329/ДЛ от 04.07.2019 г, что подтверждается копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. Приложения N 1 к Договору лизинга, в размере сумма за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 10.02.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 220210028 от 10.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут по истечении 15 дней с момента направления Уведомления, то есть 25.02.2022 г.

Между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97330/ДЛ от 04.07.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, Год изготовления 2019 и передать ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу во временное владение и пользование, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97330/ДЛ от 04.07.2019 г, что подтверждается копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. Приложения N 1 к Договору лизинга, в размере сумма за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 10.02.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 220210029 от 10.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут по истечении 15 дней с момента направления Уведомления, то есть 25.02.2022 г.

Из материалов дела также следует, что между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97331/ДЛ от 04.07.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель марка автомобиля, VIN VIN-код, Год изготовления 2019 и передать ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу во временное владение и пользование, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-97331/ДЛ от 04.07.2019 г, что подтверждается копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. Приложения N 1 к Договору лизинга, в размере сумма за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 10.02.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 220210030 от 10.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут по истечении 15 дней с момента направления Уведомления, то есть 25.02.2022 г.

Между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99259/ДЛ от 12.08.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель ЛУИДОР-223902, VIN VIN-код, Год изготовления 2019

и передать ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу во временное владение и пользование, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99259/ДЛ от 12.08.2019 г, что подтверждается копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. Приложения N 1 к Договору лизинга, в размере сумма за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 10.02.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 220210031 от 10.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут по истечении 15 дней с момента направления Уведомления, то есть 25.02.2022 г.

Судом установлено, что между ООО "Элемент Лизинг" и ИП Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем был заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99407/ДЛ от 20.08.2019 г, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель VSN900, VIN VIN-код, Год изготовления 2019 и передать ИП Кудрявцеву Дмитрию Георгиевичу во временное владение и пользование, а ИП Кудрявцев Дмитрий Георгиевич обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Йшо-99407/ДЛ от 20.08.2019 г, что подтверждается копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи предмета лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. Приложения N 1 к Договору лизинга, в размере сумма за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 10.02.2022 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 220210032 от 10.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Указанное Уведомление не было вручено Лизингополучателю, таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут по истечении 15 дней с момента направления Уведомления, то есть 25.02.2022 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив, что задолженность по договорам не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Элемент Лизинг", в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам лизинга в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Кудрявцев Д.Г. надлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей до моменты получения уведомления о расторжении договора, судебной коллегией во внимание не принимаются. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам какими-либо доказательствами не подтверждается, опровергается представленными истцом сведениями о том, что соответствующие обязательства должным образом не исполнялись с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распространение новой коронавирусной инфекции в 2020 году повлекло за собой неблагоприятные последствия для компании, отразилось на финансовом положении лизингополучателя, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене или изменению с учетом того, что при принятии решения об обращении в суд истцом учитывалось наличие задолженности за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, то есть за период, в котором отпали обстоятельства, связанные распространением новой коронавирусной инфекцией.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Кудрявцева Д.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: