Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-36952/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Поповой Р.С. на определение Гагаринского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Поповой Р.С. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Попова Р.С. обратился с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио доводы жалобы поддержал.

Предстоятель ответчика фио просил оставить определение суда без изменения, поддержал возражения на частную жалобу.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не представил доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В статье 17 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) определены требования к оформлению обращения потребителя финансовых услуг, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (часть 1).

К обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).

Частями 4 и 5 статьи 9 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений, а также проверяет соответствие обращения требованиям названного закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения. Несоответствие поступившего обращения требованиям данного закона не является основанием для возврата обращения потребителю финансовых услуг.

В соответствии со статьей 18 названного закона, если обращение не соответствует требованиям указанного закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного этим законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения (часть 1).

В силу части 2 статьи 22 названного закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 данного закона, а также непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с названным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2).

Оставляя исковое заявление Поповой Р.С. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а представленные истцом копии обращения с тремя ответами службы финансового уполномоченного соблюдение досудебного порядка не подтверждают.

При этом судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно того, имело ли место фактическое несоблюдение истцом этого порядка, поскольку истцом приложен к иску отказ финансового уполномоченного в принятии обращения.

Из материалов дела следует, что истец трижды обращался к финансового уполномоченному и трижды получал отказы к принятию обращения к рассмотрению.

В частной жалобе истец настаивает на том, что досудебный порядок им соблюден, поскольку отказ в принятии его обращения финансовым уполномоченным является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Поэтому при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения суду следует дать правовую оценку соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, а также тому, не были ли созданы необоснованные препятствия к реализации истцом права на судебную защиту в установленном законом порядке финансовым уполномоченным, который, как полагает, заявитель, безосновательно отказал ему в принятии и рассмотрения его обращения.

Однако, правовой оценки фактических обстоятельств, указывающих на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с обращением к финансовому уполномоченному, судом не дано, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

11.05.2022 года финансовый уполномоченный направил Поповой Р.С. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В материалах дела имеется ответ фио от 04.08.2022 N У-22-90670/9050-003 о том, что письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию финансового уполномоченного, обращение перенаправлено в Центральный банк Российской федерации.

Центральный банк предоставил истцу письменный ответ, в котором, в том числе, указал, что Банк не вправе рассматривать по существу претензии клиентов к кредитным организациям, связанным с их оперативной деятельностью, рекомендовал за защитой своих прав обратиться в суд.

25.07.22 заявитель вновь обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

Учитывая наличие в материалах дела уведомления финансового уполномоченного от 02.08.2022 г, направленного представителю истца, об отказе в принятии обращения в связи с тем, что представитель не является потребителем услуги, не является законным представителем, и лицом по уступке права требования, суду следовало проверить указанные обстоятельства.

При наличии в материалах дела сведений о том, что представитель истца обращался к финансовому уполномоченному в интересах истца Поповой Р.С. по доверенности, выданной 14.04.2022 года, в описи ценного письма, направленного в Службу по обеспечению деятельности финансового уполномоченного в перечне направленных документов указана копия доверенности, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи