Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37048/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8381/2022 по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни и здоровью в ДТП в размере сумма, неустойки, из расчета 1% в день за каждый день просрочки осуществления компенсационной выплаты, начиная с 27.09.2022 до фактического исполнения решения суда, взыскании штрафа по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2022 года исковое заявление фио оставлено без движения в связи с тем, что не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2022 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2012 года исковое заявление фио возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Алексеев М.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из представленного материала усматривается, что сведения о своевременном направлении копии определения суда от 31 октября 2022 года об оставлении искового заявления фио в представленном материале отсутствуют.

Кроме того, расчет взыскиваемых сумм содержится в тексте искового заявления (л.д. 3-6).

С учетом изложенного, у Замоскворецкого районного суда адрес не имелось оснований для возвращения искового заявления фио, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2023 2023 года отменить.

Материал по иску фио возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: