Определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37067/2023

Судья Московского городского суда Ильина З.М., при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Абдулсалыкову ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Абдулсалыкову Т.Б. о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования при управлении автомобилем, предложенного сотрудниками ГИБДД, в размере сумма.

Определением суда от 24 октября 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением в установленный судом срок требований суда, указанных в определении об оставлении иска без движения.

На указанное определение представитель истца подал частную жалобу, в которой указывает, что не получал копию определения суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Поданное истцом исковое заявление определением Замоскворецкого районного суда адрес 3 октября 2022 г. оставлено без движения сроком до 21 октября 2022 г, поскольку подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ, так как не представлен расчет иска, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку отсутствие расчета иска не препятствует его принятию судом, требования заявлены о взыскании штрафа в размере сумма и сумма, что не требует дополнительного расчета, и вопреки суждению суда, указанные в определении документы, подтверждающие обстоятельства дела, приложены к исковому заявлению.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья