Апелляционное определение Московского городского суда от 19 cентября 2023 г. по делу N 33-37191/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сидорова С.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года (номер материала в суде первой инстанции М-8340/2022), которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сидорова С.С. к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признании факта участия в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.

установил:

Истец Сидоров С.С. через своего представителя Хаджиева Б.Х. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы об установлении факта участия в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в период с 10.06.1986 по 26.08.1986.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года исковое заявление Сидорова С.С. было возвращено, в связи с отсутствием доверенности на представителя Хаджиева Б.Х, подтверждающей полномочия представителя на подписание искового заявления.

На данное определение Сидоровым С.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что не представлена доверенность на представителя Хаджиева Б.Х, подтверждающая полномочия представителя на подписание искового заявления.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы и представленных материалов следует, что к исковому заявлению была приложена копия доверенности, выданная 24 ноября 2022 года от имени Сидорова С.С. на имя Хаджиева Б.Х. в соответствии с которой, представитель имеет право подписания и подачи искового заявления.

Таким образом, представитель истца Хаджиев Б.Х, подавая и подписывая исковое заявление в суд от имени Сидорова С.С, в соответствии со ст.54 ГПК РФ имел соответствующие полномочия. Соответственно, оснований для возврата искового заявления по п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, определение от 12 января 2023 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: