Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-37194/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Лемперта А.Н. по доверенности фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 09 января 2023 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Лемперта Анатолия Норбертовича к ООО "БРИНАЛИНВЕСТ", Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителей в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "БРИНАЛИНВЕСТ", Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещения, расположенные по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель фио по доверенности Сорокин А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения в силу следующего.

Отказывая в принятии искового заявления фио к производству, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что требования заявлены фио в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, тогда как законом ему не предоставлено право на обращение в суд в интересах иных лиц.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления усматривается, что фио является одним из собственников помещения в многоквартирном доме и полагает свои права нарушенными незаконным нахождением в собственности ответчиков помещений, которые считает относящимися к общей долевой собственности всех собственников МКД.

Таким образом, иск предъявлен фио в своих интересах, вывод суда об отсутствии у него права на предъявление настоящего иска нельзя признать правильным.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, отказал в принятии иска к производству без законных на то оснований, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопросов, относящихся к стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 09 января 2023 г. отменить.

Материал по заявлению фио направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, относящихся к стадии принятия иска к производству.

Судья