Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37239/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ремизовой О.К. на определение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление ИП фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-13/23 по исковому заявлению ИП фио к Ремизовой... о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, и по встречному исковому заявлению Ремизовой... к ИП фио о признании условий договора недействительными - удовлетворить.

восстановить ИП фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-13/23 по исковому заявлению ИП фио к Ремизовой... о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, и по встречному исковому заявлению Ремизовой... к ИП фио о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ИП фио подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав его тем, что срок пропущен стороной истца по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Ремизова О.К.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстанавливая истцу срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение Бутырского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года было получено им по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о своевременном направлении копии решения суда в адрес истца. С апелляционной жалобой представитель истца первоначально обратился в суд 07 марта 2023 года. Определением суда от 13 марта 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, 15 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю. С настоящей апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока для ее подачи истец обратился 05 июня 2023 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Доводы Ремизовой О.К. о ее ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Так, судом первой инстанции 05 июня 2023 года было вынесено определение о назначении судебного заседания для разрешения вышеуказанного процессуального вопроса на 14 июня 2023 года в 09 часов 00 минут (л.д.172 том 2), ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Ремизова О.К. 06 июня 2023 года ознакомилась с материалами гражданского дела, в том числе с указанным определением, о чем в деле имеется заявление об ознакомлении с делом (л.д.181 том 2), также Ремизова О.К. ознакомилась с материалами дела 08 июня 2023 года, что подтверждается распиской (л.д.182). 09 июня 2023 года Ремизова О.К. подала возражения на поданное истцом ИП фио заявление (л.д.183-186 том 2). При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Ремизова О.К. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, и суд первой инстанции вправе был рассмотреть заявление в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: