Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-37241/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4749/2020 по частным жалобам должников Недбай Полины Сергеевны и Недбая Александра Сергеевича на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

Произвести на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 02.12.2020 в деле N 02-4749/2020 частичную процессуальную замену взыскателя Коммерческого банка "Современные стандарты бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) на фио в части суммы требований сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02.12.2020 г. с фио, Недбай А.С. и Недбай П.С. в пользу КБ "Современные Стандарты Бизнеса" солидарно взыскана задолженность по договору от 08.08.2017 г. в размере 48 079 602, 174 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

20.07.2022 в суд поступило заявление фио о частичном процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену взыскателя Коммерческого банка "Современные стандарты бизнеса" на него в части взыскания солидарно с фио, Недбай П.С, Недбая А.С. сумма.

Заявитель и стороны были извещены о судебном заседании надлежащим образом, не явились в суд.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частных жалобах просят должники Недбай П.С. и Недбай А.С...

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб Недбай П.С, Недбая А.С, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364 - 367 Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии процесса.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 02.12.2020 по делу N 02-4749/2020 взыскано солидарно с Долгова Александра Юрьевича, Недбай Александра Сергеевича, Недбай Полины Сергеевны в пользу КБ "Современные Стандарты Бизнеса" задолженность по договору от 08.08.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, принудительному исполнению подлежит денежное обязательство, в отношении которого законом допускается частичный переход прав требования кредитора.

01.06.2022 года между фио и фио заключен договор уступки прав требований по кредитному договору NКЛЗЗ 1\08\0817/СтФД от 08.08.2017 года.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие указанные отношения сторон.

Таким образом, выводы суда о возможности частичного процессуального правопреемства взыскателя ООО "Коммерческого банка "Современные стандарты бизнеса" на фио в части взыскания солидарно с фио, Недбай П.С, Недбая А.С. сумма и сумма основаны на действующем гражданском законодательстве.

Разрешая заявление, суд первой инстанции учел требования ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 12, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении.

Доводы частных жалоб основываются на неверном толковании стороной ответчика норм процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья