Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-37265/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2892/2021 по частной жалобе истца Дубяго Н.И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым исправлена описка в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2021 Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-2892/2021 иску Дубяго Н.И. к ООО "Доьрыня Клиник" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая на неверное указание наименования Банка и неверную формулировку резолютивной части решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая, что судом вопрос об исправлении описки рассмотрен неверно, её требования, изложенные в заявлении об исправлении описки не учтены.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исправляя описку в наименовании банка ПАО "Восточный Экспресс Банк", суд исходил из того, что написание наименования организации указано неверно и подлежит исправлению. Иных исправлений в постановленное решение суда не было внесено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ наименованием банка, с которым истца имеются кредитные правоотношения, является ПАО "Восточный Экспресс Банк".

Тем самым, наличие описки в решении суда в настоящем случае является явным и очевидным. Указанная описка была исправлена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопрос об исправлении описки в данной части был инициирован судом самостоятельно. Тогда как заявление Дубяго Н.И. об исправлении описки судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья