Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чупахиной А.А. по доверенности Квартальнова С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к Чупахиной Анастасии Андреевне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чупахиной Анастасии Андреевны (... паспортные данные) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Чупахиной А.А. (до брака Коваленко) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 декабря 2018 года между ООО "Мэйджор Профи" (Арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (Арендатор) заключен рамочный договор аренды N 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

15.08.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

23.10.2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" (Арендодатель) и Чупахиной А.А. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по Рамочному договору аренды N 10208844 от 29 декабря 2018 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., был передан Чупахиной А.А. по акту приема-передачи от 23.10.2019 года и принят без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 23.10.2019. с 17 час. 48 мин. по 24.10.2019 по 03 час. 37 мин.

В соответствии с п.4.4.2.9 договора аренды ТС, арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Согласно п.7.3 договора аренды ТС, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любым третьим лицам в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п.7.14 договора аренды ТС в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет полную ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

В период временного владения и пользования ТС ответчик передала право управления ТС третьему лицу, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного адрес судебного района МО от 24.10.2019 по делу N5-653/2019.

С целью досудебного урегулирования спора, на адрес электронной почты ответчика ООО "Яндекс.Драйв" направило досудебную претензию от 03.07.2021г.

Однако ответ на претензию в ООО "Яндекс.Драйв" не поступил. Денежные средства в счет оплаты штрафа по договору аренды транспортного средства от ответчика на расчетный счет ООО "Яндекс.Драйв" до настоящего времени не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с Чупахиной А.А. штрафа за передачу прав управления, в соответствии с п. 7.14 договора аренды в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.14, 7.20 договора в размере 100 000, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Чупахиной А.А. по доверенности Квартальнов С.Н.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщили. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Мэйджор Профи" является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29.12.2018 между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N10208844, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспортного средства.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение-программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/, транспортные средства доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных арендодателем, для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного транспортного средства арендодателя одновременно. Идентификационные данные транспортного средства, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в приложении акте приема-передачи транспортного средства в соответствии с п. 4.1.3 договора.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду подтверждается формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/, был изменен, то принимая транспортное средство с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

23.10.2019 между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Чупахиной А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС... Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 23.10.2019 и принят ответчиком без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 23.10.2019. с 17 час. 48 мин. по 24.10.2019 по 03 час. 37 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п.7.14 договора аренды ТС в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет полную ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с пунктом 7.20 договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

В период временного владения и пользования ТС ответчик передала право управления ТС третьему лицу, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного адрес судебного района МО от 24.10.2019 по делу N5-653/2019.

С целью досудебного урегулирования спора, на адрес электронной почты ответчика ООО "Яндекс.Драйв" направило досудебную претензию от 03.07.2021г, однако, ответ на претензию в ООО "Яндекс.Драйв" не поступил. Денежные средства в счет оплаты штрафа по договору аренды транспортного средства от ответчика на расчетный счет ООО "Яндекс.Драйв" до настоящего времени также не поступили.

При разрешении спора, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 432, 433, 435, 606, 607, 642 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, о сделках и недопустимости понуждения к заключению договоров, о способе заключения договора в офертно-акцептной форме, регулирующих правоотношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключив 23.10.2019 договор аренды транспортного средства с ООО "Яндекс.Драйв", фио была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.14 договора аренды транспортного средства. Установив, что обязательства по оплате штрафа ответчиком не выполнены, суд признал исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, поскольку данное ходатайство не мотивированно объективными обстоятельствами, позволяющими суду снизить размер заявленного ко взысканию штрафа. Таких мотивов не приведено и в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Чупахиной А.А. в пользу ООО "Яндекс.Драв" судом взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма и связанные с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд рассмотрел незаявленные истцом требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец обратился с иском о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, который просил взыскать по п. 7.14 договора аренды транспортного средства в размере сумма и п.7.20 договора аренды транспортного средствав размере сумма, которые судом были удовлетворены и в общей сумме с ответчика в пользу истца взыскано сумма

Доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чупахиной А.А. по доверенности Квартальнова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: