Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33-37281/2023

Судебная коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Тажетдиновой Найли Зиннюровны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тажетдиновой Найли Зиннюровны к ГКУ ЦЗН города Москвы об обязании совершить действия по трудоустройству, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тажетдинова Н.З. обратилась с исковым заявлением к ГКУ ЦЗН города Москвы об обязании совершить действия по трудоустройству, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В основании исковых требований истец указала, что неоднократно обращалась в ГКУ ЦЗН города Москвы с трудоустройством, однако ответчиком не была надлежащим образом оказана помощь при трудоустройстве, истец не получила обратной связи от потенциальных работодателей, либо не была приглашена на собеседования после направления резюме, часть предложенных вакансий была занята, некоторые организации, в которые были выданы направления не существуют либо указан неверный их адрес. Указывая на то, что неоднократные обращения в службу занятости с претензиями не привели к изменению ситуации с трудоустройством истца, Тажетдинова Н.З. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец и рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Истец Тажетдинова Н.З. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Гайсаровой И.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Тажетдинова Н.З. была зарегистрирована в Центре занятости населения города Москвы в качестве безработного с назначением социальных выплат в период с 09.03.2021 года по 13.09.2021 год, с 29.12.2022 года по 28.03.2023 года.

За период с 09.03.2021 года по 13.09.2021г. карьерными консультантами с учетом пожеланий и опыта работы истцу на рассмотрение были выданы 8 направлений на работу, 7 перечней вариантов работы для самостоятельного рассмотрения, проведена профессиональная ориентация в целях выбора сферы деятельности профессии, трудоустройства, оказана услуга по социальной адаптации безработных граждан.

13 сентября 2021 года приказом N256Д1568/214 истец была снята с учета в целях поиска подходящей работы в связи с отказом от посредничества службы занятости.

Согласно возражениям представленных ответчиком и пояснениям в суде, за период с 29.12.2022 года по настоящее время карьерными консультантами истцу на рассмотрение были выданы четыре перечня вариантов работы для самостоятельного рассмотрения, оказывались услуги по содействию в поисках работы, разъяснялась возможность бесплатно пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование.

Также в материалы дела стороной истца предоставлены ответы Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, ГКУ ЦЗН г.Москвы на обращения Тежетдиновой Н.З, в которых ей был разъяснен порядок предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, а также разъяснено, что решение о приеме на работу принимает работодатель единолично, а служба занятости не имеет право диктовать работодателю условия найма конкретных работников.

Установив изложенные обстоятельства, суд верно исходил из того, что истцу в полном объеме оказывались услуги по содействию в поисках работы, разъяснялась возможность бесплатно пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование, подбор вакансий в Центре "Моя карьера" через онлайн.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2021 года N 891, действовавшим до 02 ноября 2021 года, были утверждены Требования к подбору гражданам, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы (далее - зарегистрированные граждане), и безработным гражданам подходящей работы.

Согласно п. 12 данных Требований, при предложении подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдаются направления на работу. Кандидатуры граждан в случае их согласия на подходящую работу согласовываются с работодателями. Зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдается не более 2 направлений на работу одновременно.

Согласно ст.15 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" регулируется деятельность государственной службы занятости населения, которая направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы; разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы; содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; организацию мероприятий активной политики занятости населения; осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения. Услуги, связанные с содействием занятости населения, предоставляются гражданам бесплатно.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что Тажетдиновой Н.З. в рамках Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в полном объеме оказывались услуги по содействию в поисках работы, разъяснялась возможность бесплатно пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование, нарушения прав истца ответчиком по трудоустройству допущено не было, оснований к взысканию компенсации морального вреда с ответчика у суда не имелось.

Кроме того, суд верно в решении на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, сославшись на положения статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами трудовых отношений является работодатель и работник, а следовательно, ответчик в лице ГКУ ЦЗН г. Москвы не обладает полномочиями, позволяющими возложить на работодателя (физическое лицо, либо юридическое лицо) обязанность заключить трудовой договор с истцом.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и законных интересов истца стороной ответчика, оснований удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется, всем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тажетдиновой Н.З.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: