Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37318/2023

Судья 1-ой инстанции: Багринцева Н.Ю. N 33-37318/2023

УИД 77OS0000-02-2023-017261-22

город Москва 28 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3268/2012 по иску ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" (правопредшественник - ПАО "Сбербанк России") к Блохиной Л*Д* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе истца ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс", подписанной его представителем Кудрявцевым А*В*, на определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявления истца ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Блохиной Л.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность судебного решения не проверялась.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года (в редакции определения того же суда от 25 октября 2019 года об исправлении описки) произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявления истца ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В частной жалобе истец ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" выражает несогласие с данным судебным определением от 21 ноября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что, обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, истец ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" ссылалось на утрату исполнительного листа и выдачу соответствующей справки судебным приставом.

Отказывая в удовлетворении названного заявления истца ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс", суд при вынесении определения от 21 ноября 2022 года исходил из того, что утрата исполнительного листа сама по себе о безусловной уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не свидетельствует.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда по данному делу постановлено в 2012 году, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу; согласно справке судебного пристава соответствующее исполнительное производство окончено 13 ноября 2015 года.

В суд с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа истец ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" обратился только 22 марта 2022 года, то есть более чем через шесть лет после окончания названного исполнительного производства и заявленной утраты исполнительного документа, а равно более чем через четыре года после первоначального обращения самого ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" в суд с заявлением о замене истца (взыскателя\) в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание вступление судебного решения в законную силу в 2012 году, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа со дня вступления судебного решения в законную силу, установленный законом срок совершения исполнительных действий, то об отсутствии движения по исполнительному листу в рамках соответствующего исполнительного производства взыскатель должен был узнать задолго до его обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Однако, справка судебного пристава об утрате исполнительного листа не содержит никакой фактической информации о совершенных по этому исполнительному производству исполнительным действиям, в связи с чем дает объективное основание для вывода о том, что никаких содержательных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства по существу не осуществлялось, а взыскатель длительный период времени правовой судьбой этого исполнительного производства сознательно не интересовался.

Соответствующую справку судебного пристава, в рамках которой подано в суд настоящее заявление, взыскатель ранее не получал исключительно по субъективным мотивам, не имеющим какого-либо уважительного содержания.

Тем самым, никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящем случае объективно не имеется, так как взыскатель на протяжении длительного периода времени ходом исполнительного производства и правовой судьбой исполнительного документа по существу не интересовался и необходимых юридически-значимых действий на стадии исполнения судебного решения фактически не предпринимал, ограничившись формальным направлением исполнительного листа в службу судебных приставов.

Принимая во внимание, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен взыскателем без уважительных причин, а правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению объективно не имеется, то дубликат исполнительного листа выдаче также не подлежит (ст. 430, 432 ГПК РФ).

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Межрегиональный правовой центр - Альянс" - без удовлетворения.

Судья: