Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-37368/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Морозовой Д.Х, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, с участием адвоката Бочаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Дорогомиловского районного суда г. Москвы N 2-1228/2023 по частной жалобе истца Джигурды Н.Б. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Джигурды Никитины Борисовича к нотариуса г. Москвы Чернывскому О.В, 3-м лицам: Анисиной М.В, Романовой С.Д. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Джигурда Н.Б. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Чернявскому О.В, 3-м лицам: Анисиной М.В, Романовой С.Д. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Романовой С.Д. -Бочаровой А.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела N2-116/17 по иску Анисиной М.В, Джигурды Н.Б. к Романовой С.Д. о признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования, требования истца, основанные на завещании от 16.08.2020 г. и заявленные в настоящем деле, были рассмотрены судом и в их удовлетворении отказано.

Представители истца Джигурды Н.Б. по доверенностям Семенщиков С.А. и Гурьев Е.Ю, представитель третьего лица Анисиной М.В. по доверенности Филачева О.А. против прекращения производства по делу возражали.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Джигурда Н.Б. по доводам частной жалобы.

Представитель истца Джигурды Н.Б. по доверенности Гурьев Е.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика нотариуса г. Москвы Чернявского О.В. по доверенности Слам И.А, представитель третьего лица Романовой С.Д. по ордеру адвокат Бочарова А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы не признали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Джигурда Н.Б, нотариус г. Москвы Чернявский О.В, третьи лица Анисина М.В, Романова С.Д. не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. в удовлетворении требований Джигурды Н.Б. о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования отказано. При этом к Романовой С.Д. были заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на то же имущество, что и в настоящем иске.

Установив тождество спора, поскольку истцом предъявлен иск к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в гражданском деле N2-116/17, суд вынес определение о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в настоящем деле исковые требования заявлены к нотариусу города Москвы Чернявскому О.В, в то время как деле в гражданском деле N2-116/17 исковые требования были заявлены к Романовой С.Д, таким образом, выводы о том, что ране был рассмотрен спор между теми же сторонами, что и в настоящем иске, являются ошибочными, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: