Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-37459/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГБУ города Москвы "Молодежный центр "МЦ "Галактика" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым восстановлен истцу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года на определение о возвращении искового заявления Велиева Г.М. к ГБК МЦ "Галактика" о восстановлении на работе;

УСТАНОВИЛ:

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года исковое заявление Велиева Г.М. к ГБУ МЦ "Галактика" о восстановлении на работе возращено Велиеву Г.М. (л.д. 11).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Велиевым Г.М. 09.01.2023 подана частная жалоба (л.д. 13).

27.02.2023 определением Дорогомиловского районного суда города Москвы Велиеву Г.М. восстановлен срок на обжалование определения о возвращении искового заявления от 30 ноября 2022.

Суд постановилприведенное выше определение от 27 февраля 2023 года, об отмене которого просит представитель ответчика в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что определением от 26 сентября 2022 года исковое заявление Велиева Г.М. к ГБУ МЦ "Галактика" о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без движения до 25 ноября 2022 года для устранения недостатков искового заявления, поскольку отсутствуют сведения об истце и ответчике, нет копии иска ответчику и направления его ответчику, не приложен расчет исковых требований.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года исковое заявление Велиева Г.М. к ГБУ МЦ "Галактика" о восстановлении на работе возращено Велиеву Г.М. (л.д. 11), поскольку в срок до 25 ноября 2022 года недостатки заявления устранены не были.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2022 года, Велиев Г.М. подал частную жалобу, в том числе в жалобе указывал на восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку определение не было получено истцом.

Таким образом, Велиев Г.М, не получивший копию определения от 30.11.2022 года, не имел реальной возможности подготовить и направить в суд частную жалобу в установленные законом сроки, в связи с чем заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ города Москвы "Молодежный центр "МЦ "Галактика" - без удовлетворения.

Судья: О.В. Дегтерева