Определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37528/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Романовой И.В. по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N2-2657/2019 по иску ООО "ЧОП "Вектор-9.21" к Серёгину Ивану Николаевичу о взыскании сумм Романовой Ирины Владимировны отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ООО ЧОП "Вектор-9.21" к Серёгину Ивану Николаевичу о взыскании сумм. /том 1 л.д. 52-56/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио - без изменения. /том 1 л.д. 87-90/

02 ноября 2022 года в суд поступили апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для её подачи от представителя лица, не привлеченного к участию в деле - кредитора ответчика Романовой Ирины Владимировны. /том 1 л.д. 122-124/

Определением Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя конкурсного кредитора ответчика фио Романовой И.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года оставлена без движения до 30 декабря 2022 года. /том 1 л.д. 141-142/

01 декабря 2022 года в суд первой инстанции от представителя Романовой И.В. по доверенности фио во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило сопроводительное письмо с заверенной копией диплома представителя и копия доверенности на представителя. /л.д.143-146/

Определением Измайловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления Романовой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N2-2657/2019 по иску ООО "ЧОП "Вектор-9.21" к Серёгину Ивану Николаевичу о взыскании сумм отказано. /том 1 л.д. 231-235/

Не согласившись с указанным определением, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Романовой И.В. подал частную жалобу, указывая на то, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в установленный срок. /том 2 л.д. 11-12/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Решением Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ООО ЧОП "Вектор-9.21" к Серёгину Ивану Николаевичу о взыскании сумм с Серёгина Ивана Николаевича в пользу ООО ЧОП "Вектор-9.21", а именно: взысканы сумма долга по договору займа от 03.12.2016 в размере 6 300 000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.01.2017 по 10.10.2018 в размере 1 732 887 руб. 68 коп, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 886 870 руб. 54 коп, судебные расходы в размере 48 450 руб, с Серёгина Ивана Николаевича взыскана в бюджет адрес государственная пошлина в размере 4 348 руб. 79 коп. /том 1 л.д. 52-56/

Судом первой инстанции установлено, что решением Павлово-Пассадского городского суда адрес от 08 июля 2019 года по гражданскому делу N2-1254/2019 удовлетворены исковые требования фио к Серегину И.Н. на общую сумму 19 335 000 руб.; на основании договора уступки прав (требования) от 01 августа 2022 года к Романовой И.В. от фио перешло право требования присужденных денежных средств указанным решением.

Определением Арбитражного суда адрес от 03 августа 2022 года по делу NА40-17184/2022 признано обоснованным заявление ООО "ЧОП "Вектор-9.21" о признании несостоятельным (банкротом) Серёгина Ивана Николаевича, в отношении него введена процедура реализации долгов, требования ООО "ЧОП "Вектор-9.21", присужденные решением Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года по данному делу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, Финансовым управляющим фио утверждена фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 07 октября 2022 года по делу NА40-17184/2022 допущено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЧОП "Вектор-9.21" правопреемником ООО ЧОО "Детективное агентство ЩИТ-СР".

Определением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2022 года по делу NА40-17184/2022 принято к производству заявление Романовой И.В. о включении в реестр требований кредиторов фио требования в размере 19 335 000 руб, присужденных решением Павлово-Пассадского городского суда адрес от 08 июля 2019 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года, поскольку апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для её подачи от представителя Романовой И.В. поступили в суд первой инстанции 02 ноября 2022 года, тогда как данный конкурсный кредитор ответчика стала лицом, участвующим в деле о банкротстве 29 сентября 2022 года, а потому апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 29 октября 2022 года (в течение месяца со дня принятия к производству заявления Романовой И.В. о включении её требований в реестр требований кредиторов). /том 1 л.д. 231-235/

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для её подачи от представителя Романовой И.В. поступили в суд первой инстанции 02 ноября 2022 года, однако из копии чека об отправке следует, что указанные документы были отправлены Романовой И.В. 28 октября 2022 года, то есть в течение месяца со дня принятия к производству заявления Романовой И.В. о включении её требований в реестр требований кредиторов. /том 1 л.д. 18/

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Романовой И.В. процессуального права на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года, поскольку апелляционная жалоба подана представителем Романовой И.В. в течение месяца после принятия к производству заявления Романовой И.В. о включении в реестр требований кредиторов фио определением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2022 года по делу NА40-17184/2022.

Кроме того, определением Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя конкурсного кредитора ответчика фио Романовой И.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года оставлена без движения до 30 декабря 2022 года. /том 1 л.д. 141-142/

01 декабря 2022 года в суд первой инстанции от представителя Романовой И.В. по доверенности фио во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило сопроводительное письмо с заверенной копией диплома представителя и копия доверенности на представителя. /л.д.143-146/

Таким образом, к моменту вынесения определения о возврате апелляционной жалобы представителем Романовой И.В. были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить Романовой Ирине Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N2-2657/2019 по иску ООО ЧОО "Детективное агентство ЩИТ-СР" (правопреемник ООО ЧОП "Вектор-9.21") к Серёгину Ивану Николаевичу о взыскании сумм.

Направить гражданское дело N2-2657/2019 по иску ООО ЧОО "Детективное агентство ЩИТ-СР" (правопреемник ООО ЧОП "Вектор-9.21") к Серёгину Ивану Николаевичу о взыскании сумм в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Романовой Ирины Владимировны.

Председательствующий: фио