Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37568/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М, Мордвиной Ю.С, при секретаре Азарцевой Е.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Владимирова А.И, в лице представителя по доверенности Недзвецкого А.Е, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО "У Сервис+" к Владимирову А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Андрея Ивановича в пользу ООО "У Сервис+" задолженность по договору купли-продажи автомобиля N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700, 00 руб, а всего - 255700, 00 руб.

В удовлетворении встречного иска Владимирова А.И. к ООО "У Сервис+" о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "У Сервис+" обратилось в суд с иском к Владимирову А.И. о взыскании 250000, 00 руб. в счет оплаты товара, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5700, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства N НОМЕР, по которому Владимировым А.И. был приобретен в собственность автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, VIN: НОМЕР, стоимость которого, до предоставления скидок, составляла 2683000, 00 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "У Сервис+" и Владимировым А.И. также было заключено Дополнительное соглашение N 1-КМ к вышеуказанному договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках Договора скидки в общем размере 292200, 00 руб. С учетом скидки и установки дополнительного оборудования, конечная стоимость автомобиля составила 2700000, 00 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что скидка, предусмотренная п. 1 соглашения, предоставляется при условии заключения Владимировым А.И. в месте передачи товара договора страхования жизни с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования на сумму 82057, 17 руб.; договора страхования КАСКО на сумму 58432, 00 руб.; договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму 97632, 00 руб.; договора по оказанию ассистанских услуг на сумму страховой премии не менее 30000, 00 руб.

В соответствии с п. 4 стороны пришли к соглашению о том, что поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право покупателя отказаться от услуг страхования путем подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты его заключения, то в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения любого из договоров добровольного страхования, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, скидка на товар в размере 292200, 00 руб. автоматически аннулируется, так как товар выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость товара автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены Товара. Также, поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право покупателя отказаться от ассистанских услуг, а также консультационных услуг, то в случае отказа покупателем и расторжения любого из договоров, указанного в п. 2 настоящего соглашения, скидка на товар в размере 250000, 00 руб. автоматически аннулируется, соответственно стоимость товара автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте и которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены Товара.

Ответчик отказался от договора ассистанских услуг и иных договоров оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил исполнить условия дополнительного соглашения и доплатить истцу аннулированную скидку в размере 250000, 00 руб. в связи с тем, что ответчик отказался от предусмотренных данным соглашением услуг. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Владимировым А.И. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения N 1-КМ к договору купли-продажи N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО "У Сервис +" денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10000, 00 руб, денежных средств в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 110500, 00 руб.

В обоснование встречных исковых требований Владимиров А.И. указал, что требования продавца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре купли-продажи максимальная цена продажи без учета скидок составляла 2683000, 00 руб, однако, после предоставленной скидки, выросла до 2700000, 00 руб. Покупатель заключил дополнительные договоры непосредственно до передачи ему автомобиля по акту приема-передачи, при этом информация, изложенная в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, не соответствует действительности, так как действия продавца по удержанию в свою пользу денежных средств без фактического предоставления скидки не соответствует принятым условиям договора, что вводит покупателя в заблуждение касаемо цены покупаемого автомобиля. Стоимость автомобиля с учетом скидок по итогу становится выше, чем первоначальная максимальная цена продажи. Данная необходимость в заключении дополнительных договоров без предоставления скидки не соответствует закону, не порождает для покупателя-потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение ввиду фактического увеличения стоимости автомобиля. Отсутствие в договоре конкретных условий о предоставляемой скидке при продаже, не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. При указанных обстоятельствах продавец фактически вводит покупателя в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Представитель ООО "У Сервис+" Смердов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Владимиров А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Владимиров А.И, в лице представителя по доверенности Недзвецкого А.Е.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Недзвецкого А.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Бугаеву М.А, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "У Сервис+" (Продавец) и Владимировым А.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N НОМЕР, по которому Владимировым А.И. был приобретен в собственность автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ, VIN: НОМЕР, стоимость которого, до предоставления скидок, составляла 2683000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "У Сервис+" и Владимировым А.И. также было заключено дополнительное соглашение N 1-КМ к вышеуказанному договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора скидки в общем размере 292200, 00 руб. С учетом скидки, конечная стоимость автомобиля составила 2700000, 00 руб.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная п. 1 дополнительного соглашения, предоставляется при условии заключения Владимировым А.И.:

- в месте передачи товара договора страхования жизни с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования на сумму 82057, 17 руб.;

- в месте передачи товара договора страхования КАСКО с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования на сумму 58432, 00 руб.;

- в месте передачи товара договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования на сумму 97632, 00 руб.;

- в месте передачи товара заключается договор по оказанию ассистанских услуг с партнёром продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору покупателя) на сумму страховой премии не менее 30000, 00 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право покупателя отказаться от услуг страхования путем подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты его заключения, то в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения любого из договоров добровольного страхования, указанного в п. 2 настоящего соглашения, скидка на товар в размере 292200, 00 руб. автоматически аннулируется, так как товар выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость товара автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены товара.

Поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право покупателя отказаться от ассистанских услуг, а также консультационных услуг, то в случае отказа покупателем и расторжения любого из договоров, указанного в п. 2 настоящего соглашения, скидка на товар в размере 250000, 00 руб. автоматически аннулируется, соответственно стоимость товара автоматически увеличивается на сумму, указанную в пункте и которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены товара.

В установленные Законом 14-дневный срок с даты заключения договора страхования, ответчик отказался от договора ассистанских услуг и иных договоров оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил исполнить условия дополнительного соглашения и доплатить истцу аннулированную скидку в размере 250000, 00 руб. в связи с тем, что ответчик отказался от предусмотренных данным соглашением услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 424, 485 ГК РФ, исходил из того, что гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены, а также о ее изменении при наступлении определенных в договоре условий. В силу заключенного между сторонами дополнительного соглашения, которое устанавливает условия образования цены на товар, между сторонами были достигнуты определенные договоренности предоставления скидки на товар, а также условия ее аннулирования. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения, предоставленная ответчику скидка на автомобиль автоматически аннулировалась, и у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство по доплате стоимости товара.

Доводы Владимирова А.И. о том, что продавец фактически ввел его в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, судом отклонены, как несостоятельные.

При этом суд отметил, что факт продажи автомобиля по итоговой цене 2 700 000 рублей не означает, что Владимирову А.И. не была предоставлена скидка, и это обстоятельство, само по себе, не может являться основаниям для признания дополнительного соглашения недействительным.

Так в соответствии с п. 3.1. Договора максимальная цена продажи 2 683 000 рублей, скидка при продаже 250 000 рублей, скидка по программе трейд ин 42 200 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидок 2 475 000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования 225 000 рублей, итоговая стоимость 2 700 000 рублей.

Детальная информация о стоимости установленного дополнительного оборудования прописана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью ДКП, а также в заказ наряде N НОМЕР.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что цена Товара является договорной и составляет 2 475 000 (Два миллиона четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 412500 рублей. Стоимость дополнительного оборудовании, не входящего в комплектацию автомобиля, составляет 225 000 рублей.

Следовательно, стоимость автомобиля в размере 2 700 000 рублей складывается из стоимости автомобиля с учетом скидок, которая составила 2 475 000 рублей, и стоимости дополнительного оборудования в размере 225 000 рублей.

Документы были подписаны Владимировым А.И. лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой автомобиля и условиями предоставления скидки на него.

Как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Отклоняя доводы истца по встречному иску, суд указал, что Владимиров А.И. объективно имел возможность заключить с ООО "У Сервис +" договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом, уплатив за автомобиль цену без учета скидки. При этом Владимировым А.И. был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи автомобиля Продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.

Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления Владимирова А.И. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что стоимость автомобиля с учетом скидки стала выше, чем первоначальная максимальная цена продажи, коллегия отмечает, что итоговая сумма стоимости машины была увеличена в связи с установкой дополнительного оборудования на сумму 225000 руб, детальная информация о стоимости которого прописана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью ДКП.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему, истцу была предоставлена полная информация о цене договора, предоставленной скидке и условиях для нее, а также для аннулирования скидки.

В свою очередь ответчиком надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства; истцу была предоставлена необходимая информация об условиях договора, размере скидки, условиях ее предоставления; с данными условиями он был ознакомлен и согласен; данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение информации об условиях договора, представлено не было, а потому выводы суда об отказе в удовлетворении встречных заявленных исковых требований и удовлетворении требований ООО "У Сервис+", являются правильными.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свободный выбор услуг, буквальное толкование условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешили возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование условий заключенных договоров и соглашений, норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: