Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-37593/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление Мельниковой Валентины Николаевны, фио фио к ДГИ Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования, признании права на денежные средства - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Мельниковой Валентиной Николаевной (паспортные данные...), Мартынковым Владимиром Николаевичем (паспортные данные...) и фио (паспортные данные, дата смерти 09.04.2022), а именно Мельникова Валентина Николаевна, Мартынков Владимир Николаевич являются двоюродными тетей и дядей фио.

Признать за Мельниковой Валентиной Николаевной и Мартынковым Владимиром Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру, площадь 32, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0017001:2013, адрес: адрес и на квартиру, площадь 38, 5 кв.м, кадастровый номер 77:09:00003016:2430, адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 2, кв. 160.

Признать за Мельниковой Валентиной Николаевной и Мартынковым Владимиром Николаевичем в равных долях право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах и причитающиеся проценты фио, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО ТКБ банк, ПАО Квант Мобайл Банк, ББР Банк, Банк ВТБ, Тендер Банк.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Мельниковой Валентиной Николаевной и Мартынкова Владимира Николаевича в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждым на квартиру, площадь 32, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0017001:2013, адрес: адрес и на квартиру, площадь 38, 5 кв.м, кадастровый номер 77:09:00003016:2430, адресу: адрес и фио, д. 7, корп. 2, кв. 160 в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова В.Н, Мартынков В. Н. обратились в суд с иском к ДГИ Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права на денежные средства. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 09.04.2022 умерла фио, проживавшая на момент смерти по адресу: адрес и фио, дом 7, корп. 2, кв. 160. Для оформления наследственных прав возникла необходимость подтверждения родственных связей для признания права собственности на наследство, так как истцы являются единственными наследниками на имущество, оставшееся после смерти их двоюродной племянницы фио Истцы являются родным братом и сестрой и соответственно, двоюродными дядей и тетей умершей фио В наследственную массу входят: однокомнатная квартира, площадь 32, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0017001:2013, адрес: Москва, адрес, адрес и однокомнатная квартира, площадь 38, 5 кв.м, кадастровый номер 77:09:00003016:2430, адрес: адрес и фио, дом 7, к. 2, кв. 160, а также денежные вклады в банках Москвы. Ссылаясь на то, что на момент обращения в нотариальную контору для открытия наследственного дела они не смогли предоставить полный комплект документов, подтверждающих родство с наследодателем, документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем фиоГ были частично утрачены и их восстановление невозможно, истцы обратились в суд с данными требованиями.

Истцы фиоН, фиоН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей, которые в судебном заседании поддержали заявленные истцами требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ДГИ Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не представили, третье лицо нотариус Москвы фиоБ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, не соглашаясь с выводами суда о недоказанности факта родственных отношений между истцами и наследодателем.

Ответчики, третьи лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истцов Мельниковой В.Н, Мартынкова В.Н. по доверенности Листратенко Т.А, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что фио, проживавшая на момент смерти по адресу: Москва, адрес и фио, дом 7, корп. 2, кв. 160, умерла 09.04.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.05.2022, XI-МЮ N 506245, место выдачи свидетельства 97750068 Орган ЗАГС Москвы N 68 адрес Можайский и Кунцево (л.д.36). После её смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, площадь 32, 8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0017001:2013, адрес: Москва, адрес (л.д.21, 108) и однокомнатная квартира, площадью 38, 5 кв.м, кадастровый номер: 77:09:00003016:2430, адрес: адрес и фио, дом 7, корп. 2, кв. 160, (л.д.22-23, 98-102), а также денежные вклады в банках Москвы, открытые в ПАО Сбербанк России, ПАО ТКБ Банк, ПАО Квант Мобайл Банк, ББР Банк, Банк ВТБ ПАО, Тендер Банк (сведения о счетах л.д.113-116, 119, 123, 158, 165, 167).

В связи со смертью фио нотариусом адрес фио 10.06.2022 было заведено наследственное дело N 45/2022 (л.д.82-155). 10.06.2022 истец фиоН обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.26, 84), в котором указала, что принимает наследство, оставшееся после смерти её двоюродной племянницы фио, умершей 09.04.2022, а также указала на наличие иного наследника - Мартынкова Владимира Николаевича. 27.06.2022 истец Мартынков Владимир Николаевич обратился к нотариусу с аналогичным заявлением (л.д.26, 85).

По причине утраты части документов, подтверждающих родство, нотариус приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство и рекомендовал истцам обратиться в суд.

Согласно ст. 262, 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в том числе об установлении родственных отношений и факта принятии наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из совокупности представленных истцами в ходе рассмотрения дела доказательств, из которых усматривается следующее.

28.09.1951 у супругов фио и фио, родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении (бланк серии РБ N 029434, номер акта гражданского состояния 3306 от 18.10.1951 (л.д. 31, 86)).

фио - мать наследодателя, паспортные данные, свидетельство о рождении N 053060, номер акта гражданского состояния 258 от 10.05.1927 (л.д.87), до брака имела фамилию фио, что подтверждается свидетельством о браке между фио и фио, номер акта гражданского состояния N 2778 от 03.10.1947 (бланк серии II-А N 531795 (л.д.30, 89)). фио (до брака фио) умерла 24.06.2021, свидетельство о смерти X-МЮ N 710713 от 25.06.2021.

У фио была родная сестра - фио, паспортные данные, свидетельство о рождении N 053061, акт гражданского состояния N 684 от 24.11.1925, паспортные данные (л.д.24, 32). фио умерла 16.05.2012, свидетельство о смерти N V-МЮ N 880140, актовая запись N 2363.

Матерью фио и фио является фио (до брака фио), паспортные данные, свидетельство о рождении I-НК N 452585 (л.д.35), умерла 11.07.1991, свидетельство о смерти IМ-МЮ N 450497 от 12.07.1991, актовая запись N 2597. Свидетельство о браке за 1925 год отсутствует, так как в архиве не сохранилось (извещение Калужского областного архива ЗАГС от 04.07.2022 N 1742-т (л.д.28)).

В материалах дела имеется копия трудовой книжки фио (до брака фио) от 24.01.1939, где указан её отец - фио, мать - фио, дочь - фио, бывший муж - фио (л.д.38-39), а также выписка из домовой книги от 20.09.1991, паспорта захоронения, выданные ГУП Ритуал, где указаны фамилии умерших: фио и фио.

Родная сестра фио (до брака фио) - фио (дата рождения 1917, свидетельство о рождении не сохранилось), после брака имела фамилию фио (свидетельство о браке II-А N 600376 от 27.06.1948, актовая запись N 2068, (л.д.29)), дата смерти 14.06.1993 (актовая запись N 116, свидетельство о смерти VII -ИК N 431406 от 15.06.1993 (л.д.91)). Согласно свидетельству о браке добрачная фамилия фио - фио (л.д.29).

В свидетельстве о рождении ПА N134972 от 22.03.1950 истца Мельниковой Валентины Николаевны (до брака фио, паспортные данные...) указана мать её мать - фио (л.д.34). Смена фамилии с фио на фио подтверждается справкой о заключении брака N А-00192, актовая запись N 77 от 08.05.1969 (л.д.37).

Истец Мартынков Владимир Николаевич, паспортные данные.., является сыном фио, свидетельство о рождении ПА N 502303 от 25.09.1951, актовая запись N 121 (л.д 33).

Истцы Мартынков Владимир Николаевич и Мельникова Валентина Николаевна (до брака фио) имели общего родителя - мать фио (до брака фио), которая в свою очередь имела родителей: отца - фио и мать - фио. Её родная сестра фио (до брака фио) является родной тетей истцов и матерью фио (до брака фио), а истцам приходится двоюродной сестрой. В свою очередь, фио - мать фио (наследодателя) - двоюродной племянницы истцов. Схема родственных связей представлена в материалах дела (л.д.40).

Давая оценку названным доказательствам, суд обоснованно указал, что вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают факт родственных отношений между истцами и фио, а именно то, что наследодатель является двоюродной племянницей истцов, для которых установление данного факта имеет юридические последствия в виде оформления наследственных прав.

Руководствуясь положениями ст. 264, 265 ГПК РФ, а также ст. ст. 1111, 1113, 1141, 1144, 1145, 1152 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования, признав за истцами как наследниками шестой очереди право собственности на имущество наследодателя фио

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1852-О-О).

Как полагает судебная коллегия, требования закона судом при оценке представленных истцами доказательств в полной мере соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 г. оставить без изменения. апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: