Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-37604/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоИ

судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-542/2023 по апелляционной жалобе... И.В. на решение Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... И.В. к ДГИ адрес об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать;

УСТАНОВИЛА:

... И.В. обратилась в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес об установлении границ земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым N... от 31.01.2023 г, установленным кадастровым инженером фио; признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 664 кв.м, имеющий кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности, указывая, что она в порядке наследования является собственником 1/3 доли жилого дома с отдельным входом и земельным участком, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N... ; право собственности за ней признано в порядке наследования по завещанию после смерти отца... фио, умершего 05.01.2016 г.; по 3/9 доли данного жилого дома принадлежат фио и фио, которые являются собственниками земельного участка по этому адресу, площадью 830 кв. адрес жизни её отец фио не успел оформить в собственность приусадебный участок, площадью 0, 7 га, который более 60 лет находится в распоряжении их семьи. Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок отсутствует, т.к. её родственники, правопреемником которых она является, не оформили его при жизни, хотя земельный участок находился во владении 3-х поколений их семьи; на нём возведён указанный дом. Поскольку в её пользовании находится земельный участок, которым она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как собственным, истец просила удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель истца... И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Третьи лица фио, фио с иском согласились, указав, что их земельные участки граничат с земельным участком истца. Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены, своих возражений не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит... И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд первой инстанции руководствовался ст.234 ГК РФ о приобретательной давности; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что истец... И.В. является дочерью... фио, что подтверждается свидетельством о рождении; 05.01.2016 г.... фио умер. Решением Головинского районного суда адрес от 15.06.2021 г. по делу по иску... И.В. к адрес Москвы, фио, фио было установлено, что фио, умерший 05.01.2016 г, являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес; фио и фио принадлежит по 3/9 (1/3) доли данного дома, а также земельный участок, площадью 830 кв.м, по этому адресу. В регистрации права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым N... Управлением Росреестра было отказано в связи с тем, что заявителю принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного на заявленном к регистрации земельном участке, заявления других участников общей долевой собственности на жилой дом в Управление не поступали. Из этого решения также следует, что... И.В. является единственным наследником имущества... фио, умершего 05.01.2016 г.; она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; был установлен факт принятия ею наследства; за ней было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома по указанному адресу; в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, было отказано, поскольку право собственности на земельный участок за наследодателем зарегистрировано не было.

Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что наследодатель не успел оформить право собственности на земельный участок на своё имя, что она и её правопредшественники бабушка... фио, отец фио длительное время - более 60-и лет добросовестно, открыто и непрерывно владели, а она продолжает владеть как своим собственным данным земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, с учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что... И.В. в установленном порядке приняла наследство после смерти своего отца... фио, умершего 05.01.2016 г. При этом суд не установилпредусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности в соответствии со ст.234 ГК РФ, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истца судом установлено не было.

Поскольку за истцом не признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N.., суд отказал в удовлетворении исковых требований об установлении границ данного земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований... И.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

В заседании судебной коллегии из материалов дела было установлено, что бабушке истца... И.В.... Л.И. в 1954 г. в период её работы в колхозе "Путь Сталина" был выделен земельный участок, на котором расположен дом; право собственности на дом и этот участок признано в установленном законом порядке; в обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что они длительное время пользовались смежным земельным участком, который в установленном законом порядке их семье не выделялся, его границы не установлены, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. С учётом этого с выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы... И.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи