Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37663/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лопатина О.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить Лопатину... апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 3409/22 по иску Лопатина О.В. к Саградовой С.И, Саградову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия",

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2022 г. Нагатинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-3409/2022 по иску Лопатина О.В. к Саградовой С.И, Саградову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением суда от 20 октября 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для исполнения недостатков до 30 декабря 2022 г.

Определением суда от 09 января 2023 г. срок устранения недостатков был продлен до 10 марта 2023 г.

Далее судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а потому подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд обоснованно исходил из того, что он в установленный судом срок, до 10.03.2023 г, не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.10.2022 г, при том что представитель истца получил копии решения и указанных выше двух определений.

Полная апелляционная жалоба от имени истца, которая была направлена в Нагатинский районный суд г. Москвы по почте 09.03.2023 г. была подписана представителем истца Пановой Е.Е, однако к этой апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, либо статуса адвоката, хотя в определении от 20 октября 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указывал на необходимость представления таких документов. В перечне прилагаемых к апелляционной жалобе истца документов также не значится документ, подтверждающий наличие у представителя Пановой Е.Е, подписавшей апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда Москвы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лопатина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий