Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37726/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Николая Владимировича к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате возмещения, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремов Николай Владимирович обратился в суд к ответчику ППК "Фонд развития территорий" о признании отказа в выплате возмещения истцу как участнику долевого строительства незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о выплате истцу возмещения в соответствии с положениями ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом того, что отношения по уступке требования о передаче жилого помещения с учетом правопреемства возникли до принятия данного федерального закона в отношении жилого помещения - квартиры N 87, количество комнат-1, этаж-2; общая площадь без учета площади (балкона) предварительно составляет 34, 2 кв.м, проектная площадь с лоджией (балконом) - 36, 2 кв.м. с применением понижающего коэффициента 0, 5 для лоджий и балконов, по адресу: адрес, адрес, обосновывая тем, что решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2021 ООО "Профстрой-Юг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 21.10.2020 удовлетворено заявление ООО "Ариал СтройЮг" о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений в том числе: жилое помещение-квартира N87, количество комнат -1, этаж-2; общая площадь квартиры предварительно - 34, 2 кв.м, проектная площадь с лоджией (балконом) - 36, 2 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0, 5 для лоджий балконов, по адресу: адрес, адрес. 12.06.2020 ООО "Ариал Строй Юг" (первоначальный кредитор, цедент) и Ефремов Н.В. (новый кредитор, цессионарий) заключили предварительный договор уступки с полной оплатой, а затем 20.11.2020 заключили основной договор уступки требования.

Цедент при заключении договора уступки передал цессионарию документы, подтверждающие возникновения обязательств о передаче указанного жилого помещения и определения Арбитражного суда адрес от 21.10.2020 по делу NА32-37322/2017-37/109-Б20-326-УТ в отношении указанного жилого помещения. Цена по договору уступки составила 1 073 287 руб, которые цессионарий уплатил цеденту при заключении (подписании) предварительного договора уступки требования. Определением Арбитражного суда адрес от 21.05.2021 произведена замена кредитора, удовлетворено требование фио о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче указанного жилого помещения. 10.03.2022 Ефремов Н.В. обратился в ППК "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) с заявлением о выплате ему как обманутому дольщику компенсации. Письмом от 01.04.2022 Фонд на указанное обращение сообщил, что поскольку право требования на жилое помещение в вышеуказанном объекте незавершенного строительства приобретено на основании договора уступки права требования, зарегистрированного 20.11.2020, то есть после возбуждения дела о признании застройщика банкротом, соответственно основания для возмещения не имеется. Истец считает отказ в выплате незаконным, поскольку требования истца включены в реестр требований, учтены в реестре требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа N7 главы IX Закона N127-ФЗ и загружены в соответствующие разделы облачного хранилища Фонда с подтверждающими первичными документами, все необходимые документы направлены ответчику. Истец полагает, что право требования о передаче жилого помещения возникло в порядке правопреемства до признания застройщика банкротом. Фонд необоснованно ссылается на определение суда о введении в отношении застройщика процедуры внешнего управления, поскольку введение внешнего управления в отношении застройщика-банкрота не является признанием должника банкротом.

Должник признается банкротом решением суда, в данном случае - это решение Арбитражного суда адрес от 05.04.2021, а требование первоначального кредитора возникло -21.10.2020.

Истец Ефремов Николай Владимирович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПрофСтрой-Юг", конкурсный управляющий фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие отношения по поводу выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, квартиры. /л.д. 75-76/

Истец Ефремов Николай Владимирович и его представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПрофСтрой-Юг", конкурсный управляющий фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что 29.08.2016 между ООО "ПрофСтройЮг" (застройщик) и ООО "Ариал Строй Юг" (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 350, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (литер N3), расположенный по адресу: адрес, адрес, в срок - до 01.05.2017, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязался уплатить цену в размере 2 247 000 руб. и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию МКД; объектом долевого строительства, в том числе, являлось жилое помещение - квартира N87, количество комнат-1, этаж-2; общая площадь квартиры согласно проекту без учета площади (балкона) предварительно - 34, 2 кв.м, проектная площадь с лоджией (балконом) - 36, 2 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0, 5 для лоджий и 0, 3 для балконов.

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА32-37322/2011-37/109-Б от 11.09.2017 по заявлению фио в отношении ООО "Профстрой-Юг" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА32-37322/2011-37/109-Б от 17.11.2017 в отношении ООО "Профстрой-Юг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Как установлено судом первой инстанций, 20.11.2020 между ООО "Ариал Строй Юг" и Ефремовым Николаем Владимировичем был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования передачи указанной квартиры N 87 по договору участия в долевом строительстве жилья N 350 от 29.08.2016, цена договора - 1 073 287 руб.; право требования цедента на передачу ему квартиры, указанной в п.2 договора, подтверждается определением Арбитражного суда адрес от 21.10.2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проф-Строй-Юг" требования о передаче цеденту указанного жилого помещения, Арбитражного дело о банкротстве ООО "Проф-Строй-Юг" NА32-37322/2011-37/109-Б20-326-УТ.

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА32-37322/2011-37/109-Б от 05.04.2021 ООО "Профстрой-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 21.05.2021 произведена замена кредитора: в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Профстрой-Юг" включены требования гражданина фио о передаче жилого помещения - жилое помещение-квартира N 87, количество комнат - 1, этаж - 2; общая площадь квартиры согласно проекту без учета площади (балкона) предварительно - 34, 2 кв.м, проектная площадь с лоджией (балконом) - 36, 2 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0, 5 для лоджий балконов по адресу: адрес, адрес.

Как установлено судом первой инстанции, наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 03.12.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, литер 1, строительство которого осуществляло ООО "ПрофСтрой-Юг".

Судом первой инстанции также установлено, что на обращение истца от 01.04.2022 N 08-845556-АЗ ответчиком был дан ответ об отказе в выплате возмещения, поскольку право требования на жилое помещение в объекте приобретено истцом на основании договора уступки прав требований, зарегистрированного 20.11.2020, то есть после возбуждения дела о признании застройщика банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п оложения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат применению положения п. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции от 04.11.2019, поскольку застройщик на дату уступки не был признан банкротом, права требования жилого помещения возникли после 27.06.2019.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции от 04.11.2019, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку дело о банкротстве застройщика ООО "ПрофСтроф-Юг" было возбуждено арбитражным судом 11.09.2017, в то время как договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования к застройщику о передаче жилого помещения, заключен 20.11.2020, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, в связи с чем, у истца не возникло право на получение возмещения по такому договору.

Доводы истца о том, что право требования у истца о передаче жилого помещения возникло в порядке правопреемства до признания застройщиком банкротом, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям Федерального закона N 218-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу незаконно отказано в выплате по причине неправильного применения норма Федерального закона N202-ФЗ, принятого 13.07.2020, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции, проанализировав слоившиеся правоотношения правомерно пришел к выводу о том, что подлежит применению Федеральный закон N 218-ФЗ в редакции от 04.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в порядке правопреемства без каких-либо ограничений перешли права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве, право требование истца о передаче жилого помещения возникло в порядке правопреемства до признания застройщика банкротом, при этом предварительный договор заключен 20.06.2020, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку 11.09.2017 в отношении ООО "Профстрой-Юг" возбуждено производство по делу о банкротстве, а в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции от 04.11.2019, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: