Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-37779/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1421/2023 по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 02-1421/2023 по исковому заявлению... С.Г. к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения во Фрунзенский районный суд адрес;

УСТАНОВИЛ:

... С.Г. обратился в Гагаринский районный суд адрес по месту нахождения Альянса "Аэрохимфлот" с иском к фио, который является главой данного Альянса, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Суд установил, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, 11-2-35, в связи с чем был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела в соответствии со ст.28 ГПК РФ по подсудности по месту жительства ответчика во Фрунзенский районный суд адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства и с учётом фактических обстоятельств дела.

Направляя настоящее дело по подсудности во Фрунзенский районный суд адрес по месту нахождения ответчика фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес, 11-2-35, который не относится к территории юрисдикции Гагаринского районного суда адрес; доказательств того, что фактически ответчик проживает в Москве, адрес его проживания относится к территории юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, не представлено. С учётом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, а потому направил его для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд адрес по месту регистрации ответчика: адрес, 11-2-35; иного адреса места жительства ответчика представлено не было.

С учётом этого судья апелляционной инстанции считает, что, передавая дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту регистрации ответчика фио, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика, т.к. требования о защите чести и достоинства заявлены к физическому лицу, а не к Альянсу "Аэрохимфлот". Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда адрес по месту регистрации ответчика фио

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного доводы частной жалобы ответчика фио не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления; не могут служить основанием к его отмене. Согласно копии паспорта, ответчик фио зарегистрирован в Санкт-Петербурге, а потому отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения данного дела в Гагаринском районном суде адрес по месту его работы в Альянсе "Аэрохимфлот".

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение было вынесено судьёй районного суда обоснованно, при точном соблюдении норм процессуального права, а доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья