Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37985/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Наумычевым Р.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм"

на решение Перовского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Коровина Евгения Анатольевича, действующего в своих интересах, а также в интересах фио, фио, Коровиной Ларисы Алексеевны, Коровиной Полины Евгеньевны к ООО "Азур эйр", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Коровина Евгения Анатольевича сумму убытков в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу фио, фио, в интересах которых действует Коровин Евгений Анатольевич, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Коровиной Ларисы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Коровиной Полины Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Коровин Е.А, действующего в своих интересах, а также в интересах фио, фио, Коровина Л.А, Коровина П.Е. обратились в суд с иском к ООО "Азур эйр", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2021г. между ООО "Премиум Альгида", (турагентом), действующим от своего имени и по поручению ООО "Анекс Туризм" (туроператора), и Коровиным Е.А. заключен договор N 23/5 о реализации туристского продукта стоимостью сумма, которые были полностью оплачены истцом.

17 августа 2021г. при регистрации на рейс и оформлении багажа истцами, сотрудники авиакомпании "АЗУР эйр" отказали Коровину Е.А. и членам его семьи в выдаче посадочного талона в связи с отсутствием QR-кода, получаемого при оформлении анкеты путешественника, в связи с чем истцы были вынуждены приобрести авиабилеты на иные даты, что привело к убыткам в размере стоимости новых авиабилетов для перелета в место отдыха, на общую сумму сумма

Кроме того, истцы понесли убытки в виде оплаты стоимости проживания в месте отдыха за период с 18 по 20 августа 2021г. в связи с более поздним прибытием на сумму сумма, что по курсу ЦБ на 18 августа 2021г. составило 23 861, 084 руб.

Истец обратился к ответчику ООО "Азур эйр" с претензией о выплате причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО "АЗУР эйр" в пользу фио, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио стоимость авиабилетов на рейс ООО "АЗУР эйр" (ZF 777 AZUR AIR) по маршруту Москва (VKO-A) - фио (LRM), на общую сумму сумма; транспортные расходы в виде оплаты за такси на общую сумму сумма; убытки в виде оплаты стоимости отеля на общую сумму сумма; проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма; взыскать с ООО "АЗУР эйр" в пользу Коровиной Л.А. стоимость авиабилетов на рейс ООО "АЗУР эйр" (ZF 777 AZUR AIR) по маршруту Москва (VKO-A) - фио (LRM), в размере сумма; убытки в виде оплаты стоимости отеля в размере сумма; проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма; взыскать с ООО "АЗУР эйр" (ОГРН 1022401744342) в пользу Коровиной П.Е. компенсацию морального вреда, в размере сумма; взыскать с ООО "АЗУР эйр" (ОГРН 1022401744342) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Азур эйр" фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Анекс Туризм".

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статьям 6, 9, 10 и 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Осуществление реализации туристского продукта возможно, в том числе на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К существенным условиям такого договора относятся, в том числе права и обязанности сторон, а также условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств. К числу существенных условий законодателем отнесены: ухудшение указанных в договоре и туристской путевке условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост тарифов и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного о суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2021г. между ООО "Премиум Альгида" (турагентом), действующим от своего имени и по поручению ООО "Анекс Туризм" (туроператора), и Коровиным Е.А. заключен договор N 23/5 о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Премиум Альгида" обязуется оказать услуги по, бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, информировать о всех изменениях и особенностях туристского продукта, а также совершить иные предусмотренные договором, действия.

Были забронированы, в том числе, следующие услуги: перевозка чартерным рейсом из Москвы до места проведения истцами отдыха и обратно; групповой трансфер с аэропорта в место проведения отдыха до отеля и обратно; проживание в отеле; медицинское страхование.

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование и составила сумма, включая: стоимость авиабилетов на 5-х пассажиров; стоимость трансфера; стоимость размещения в отеле.

Цена по договору оплачена истцом Коровиным Е.А. в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17 августа 2021 г. при регистрации на рейс и оформлении багажа, сотрудники авиакомпании "АЗУР эйр" отказали Коровину Е.А. и членам его семьи в выдаче посадочного талона в связи с отсутствием QR-кода, получаемого при оформлении карты путешественника, в связи с чем не удалось совершить перелет в пункт проведения отдыха.

В дальнейшем истцы приобрели авиабилеты на иные даты, что привело к убыткам в размере стоимости новых авиабилетов для перелета в место отдыха, на общую сумму сумма

Кроме того, истцы понесли убытки в виде оплаты стоимости проживания в месте за период с 18 по 20 августа 2021г. в связи с более поздним прибытием на сумму сумма, что по курсу ЦБ на 18 августа 2021 г. составило 23 861, сумма, что следует из представленных суду ответов ООО "Анекс Туризм".

18.08.2021 г. истец обратился к ответчику авиакомпании "АЗУР эйр" с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.

При этом суд руководствовался в том числе следующими нормами права.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и отдаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 в статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае, отказ в перевозке пассажиров был мотивирован сотрудниками авиакомпании отсутствием у пассажиров при регистрации на рейс QR-кода.

Между тем, согласно правилам въезда в адрес, размещенным на официальном сайте страны, предъявление QR-кода необходимо только при прохождении пограничного контроля непосредственно в аэропорту прибытия.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен необоснованный отказ в перевозке пассажиров, в связи с чем, взыскал в пользу фио, который понес данные расходы, с ответчика ООО "Анекс Туризм" убытки в виде стоимости билетов и проживания в общей сумме сумма

При этом суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания убытков в пользу Коровиной Л.А, поскольку доказательств несения ей расходов на приобретение тура в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд отказал в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО "АЗУР эйр", поскольку последнее является лицом, оказывающем услугу по чартерной перевозке, входящую в туристический продукт, сформированный туроператором. ООО "АЗУР эйр" и не производит продажу авиабилетов, не получает денежные средства за оказание услуги перевозки, уплачиваемые пассажиром при оформлении туристического продукта, так и уплачиваемую им отдельно за услугу перевозки сторонней организации. Авиабилеты на рейс ZF 777 от 18.08.2021 г. оформлялись и оплачивались истцами непосредственно через турагента ООО "Премиум Альгида", являющегося субагентом туроператора ООО "Анекс туризм".

Разрешая требование о взыскании убытков в виде оплаты за такси по маршруту: аэропорт - адрес в размере сумма, суд пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в пользу фио, фио, в интересах которых действует Коровин Е.А. компенсация морального вреда в размере сумма, в пользу Коровиной Л.А. компенсация морального вреда в размере сумма, в пользу Коровиной П.Е. компенсация морального вреда в размере сумма

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 30.08.2022, за 349 дней в размере сумма, признав представленный истцом расчет арифметически верным.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, поскольку истец с претензией к ООО "Анекс Туризм" не обращался, доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО "Анекс Туризм" в бюджет адрес взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились стороной ответчика в обоснование его позиции ранее и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

По существу, эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения. Оснований для исследования иных обстоятельств и принятия дополнительных доказательств в рамках апелляционного рассмотрения дела коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: