Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38149/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Окуловой Е.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Окуловой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданском уделу N 02-6050/2022 - отказать, апелляционную жалобу возвратить.",

УСТАНОВИЛА:

01 ноября 2022 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Окуловой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

05 мая 2023 г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что ответчик ошибочно направила апелляционную жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2022 г, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 г, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 05 декабря 2022 г. (03 декабря 2022 г. было выходным днем). Копия решения была направлена ответчику. Однако ответчиком апелляционная жалоба ошибочна была направлена в Пресненский районный суд г. Москвы.

Ошибочное направление апелляционной жалобы в ненадлежащий суд первой инстанции обоснованно не было признано судом первой инстанции уважительной причиной пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и повторяют доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым была дана верная оценка в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Окуловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: