Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38176/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1993/2023 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Преображен ского районного суда адрес от 20 марта 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Преображенского районного суда адрес от 30.06.2022 г, в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: адрес; запрета ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; запрета нотариусу адрес фио производить любые нотариальные действия в отношении жилого помещения по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании права собственности на выморочное имущество; просил признать принадлежащую фио, умершей 09.06.2017 г, квартиру по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес, указывая, что данная квартира принадлежала на праве собственности фио, которая умерла 09.06.2017 г. Нотариус фио сообщила ДГИ о том, что сведения о наследниках им сообщены быть не могут, поэтому они обратились в суд с настоящим иском.

Суд к участию в деле в качестве ответчиков привлёк фио и фио

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчики Денисов А.Ю. и Денисов Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Нотариус фио в суд не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие; ранее представила копию наследственного дела к имуществу умершей фио и письменные возражения на иск, указав, что имущество фио выморочным не является, т.к. принято в установленном законом порядке, с соблюдением установленных сроков наследниками. Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес, УФНС России по адрес в суд не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков фио, фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ о приобретении права собственности в порядке наследования; ст.1112 ГК РФ о наследстве ст.ст.1151-1155 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах и сроках принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока; ст.1163 ГК РФ о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство.

Рассматривая требования ДГИ адрес, суд установил, что 09.06.2017 г. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N 79 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Из материалов дела следует, что фио на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 77АБ N 450862 от 23.09.2003 г. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. Нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело N 655/2017, из материалов которого следует, что 17.11.2017 г, т.е. в установленный законом 6-и месячный срок, к нотариусу обратился Денисов А.Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию. В соответствии с завещанием от 08.09.2014 г. фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес завещала в равных долях племянникам Денисову А.Ю, 22.10. 1964 г.р, и Денисову Е.Ю, паспортные данные В наследственную массу после смерти фио вошла спорная квартира.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что после смерти фио наследники по завещанию в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их тёти фио, т.е. заявили о своих наследственных правах, поэтому данное имущество не может являться выморочным.

В заседании судебной коллегии было установлено, что Денисов А.Ю. 07.03.2023 г. получил свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры и зарегистрировал переход права на наследственное имущество в ЕГРН.

Доводы ДГИ адрес о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформлялось, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

Одновременно суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 30.06.2022 г, т.к. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда, поскольку сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае никаких оснований для ограничения прав ответчиков в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются. Денисов А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-и месячный срок; Денисов Е.Ю. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу своего брата фио На момент вынесения решения право собственности фиоЮ, на всю квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, что ДГИ адрес не оспаривалось. Спорное имущество в виде указанной квартиры не может быть признано выморочным.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес. Исковые требования ДГИ адрес о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку имеются наследники по завещанию, принявшие наследство в установленный срок. С выводами суда судебная коллегия соглашается на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображен ского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи