Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38178/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3950/2023 по частной жалобе представителя заявителя Трущенко Е.А. на основании доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Трущенко Е.А. обратилась в Солнцевский районный суд адрес с иском к Трущенко С.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. указанное заявление было возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности, как неподсудное Хамовническому районному суду адрес.

Не согласившись с определением суда представителем заявителя Трущенко Е.А. на основании доверенности Григорьевым И.В. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья районного судья возвратил исковое заявление на основании того, что местонахождение спорного земельного участка с кадастровым номером 40:13:090501:73, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес не относится к подсудности Солнцевского районного суда адрес.

При этом спор о разделе совместно нажитого имущества не рассматривается по правилам исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено из материалов дела ответчик Трущенко С.Г. зарегистрирован по адресу: адрес.

В связи с указанным, суд принимая во внимание доводы частной жалобы, считает определения судьи незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда адрес.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 03 июля 2023 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья