Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38197/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Ионова Н.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Включить комнату площадью *** кв.м по адресу: АДРЕС в состав наследственной массы Ионовой М.А...

Признать за Ионовым Н.Н. право собственности на комнату площадью *** кв.м по договору социального найма жилого помещения N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС в порядке наследования имущества матери Ионовой М.А, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности города Москвы на комнату площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС и внесении сведений о праве собственности Ионова Н.Н. на вышеуказанное жилое помещение.

В удовлетворении встречных исковых Департаменту городского имущества города Москвы к Ионову Н.Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ионов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы с требованиями о признании права собственности на комнату площадью *** кв.м, ранее занимаемую матерью истца по договору социального найма жилого помещения N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит одна жилая комната площадью *** кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС. Вторая комната в этой квартире площадью *** кв.м занимала по договору социального найма жилого помещения N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ мать истца - Ионовой М.А...

В качестве членов её семьи в этой комнате проживали Ионов В.Е. (сын) и Ионов К.В. (внук). Указанные лица являлись близкими родственниками истца: мать, брат и племянник. Брат Ионов В.Е. умер в ГГГГ. Племянник Ионов К.В. в ГГГГ получил отдельное жилое помещение, в связи с чем, был снят с регистрационного учёта.

Мать истца - Ионова Мария Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Перед смертью Ионова М.А. подала заявление в ДГИ г. Москвы о приватизации занимаемого жилого помещения, однако по независящим от неё причинам, не смогла довести до конца приватизацию заболела и скончалась. Истец в установленном порядке принял наследство матери.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Ионова Н.Н. недостойным наследником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ионов Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и приговорен к 9 мес. лишения свободы условно на 1 год. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Ионов Н.Н. совершил угрозу убийства в отношении матери Ионовой М.А, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что подтверждается приговором суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, нотариуса г. Москвы Бизякина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Ионов Н.Н, его представитель по доверенности и ордеру Лукьянов А.В. явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и его представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец Ионов Н.Н. является собственником жилой комнаты площадью *** кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС. Другая комната в жилом помещении, площадью *** кв.м ранее занимала по договору социального найма мать истца Ионовая М.А, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы Бизякиным А.В. открыто наследственное дело N НОМЕР к имуществу умершей Ионовой М.А, на основании заявления Ионова Н.Н. о принятии наследства по всем основаниям наследования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Ионову Н.Н. нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В. выдано свидетельство о праве на наследством к имуществу матери - на денежные вклады в подразделении ПАО Сбербанка.

На дату смерти Ионова М.А. занимала спорную комнату площадью *** кв.м. на основании договора социального найма.

Так, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ионовой М.А. был изменен договор социального найма в жилого помещения - квартиры по адресу: АДРЕС, с заключением отдельных договоров - с Ионовым Н.Н. - на комнату площадью *** кв.м, а также с Ионовым В.Е, Ионовой М.А, несовершеннолетним Ионовым Е.В. - на комнату, площадью *** кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за N НОМЕР истцу направлено уведомление от Департамента городского имущества города Москвы с предложением выкупа свободной комнаты площадью *** кв.м. Из уведомления следует, что в соответствии с приложением 6 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 N°1285-1111 "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы" истец вправе обратиться за выкупом свободной комнаты в занимаемой коммунальной квартире.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что при жизни Ионова М.А. выражала волю на приватизацию, выдала доверенность подруге, которая многократно обращалась с вопросом приватизации от имени матери, осуществляла розыск ордера, необходимого для завершения процедуры приватизации. С ГГГГ истец плохо ходила, два года не выходила из дома, являлись инвалидом.

Разрешая заявленные истцом Ионовой Н.Н. исковые требования, суд исходил из того, что Ионова М.А. при жизни обладала правом на бесплатную передачу в ее личную собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в порядке приватизации подала заявление в целях реализации такого права и необходимые для этого документы, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, и не отзывала свое заявление. После поступившего разъяснения Департамента городского имущества г. Москвы обратилась как в сам департамент, так и архивные органы за получением соответствующего ордера и последующего его представления в целях приватизации жилого помещения. Ионова М.А. по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано, а факт смерти Ионовой М.А. до оформления договора передачи квартиры в ее собственность не может являться препятствием для включения этого жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника, принявшего наследство.

Изложенные выводы о том, что при жизни Ионова М.А. совершила все необходимые действия для передачи ей комнаты в собственность в порядке приватизации, заявление не отзывала, приняла меры к устранению недостатков такого заявления, выразив тем самым волю на приватизацию жилого помещения, суд сделал исходя из следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ Ионовой М.А. оформлена доверенность на представление ее интересов по вопросам приватизации комнаты площадью *** кв.м, согласие на приватизацию, к заявлению представлены единый жилищный документ, выписка из домовой книги, копия паспорта, заявление о подготовке документов для приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, представлено дополнительное соглашение к договору социального найма, договор социального найма, решение Тимирязевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение префекта САО г. Москвы об изменении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Ионова М.А. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы о приватизации жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей.

ДГИ представлен ответ о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги (запрос от ДД.ММ.ГГГГ) "Приватизация гражданами жилых помещении жилищного фонда города Москвы", согласно которому, в ответ на обращение Ионовой М.А. сообщено, что предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПТ "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.8.1.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Административного регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем. В представленном пакете документов отсутствует оригинал документа-основания (ордер от ГГГГ), либо копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на право занятия жилого помещения.

Дополнительно сообщено, что в пакете документов отсутствует оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в предоставлении услуги по приватизации жилого помещения (комнаты) Ионовой М.А. было отказано.

Дополнительно Департаментом городского имущества г. Москвы сообщено, что Ионовой М.А. были поданы запросы (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы в отношении комнаты N *** в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС. По запросам Ионовой М.А. было отказано, в связи с отсутствием оригинала обменного ордера, либо копии распоряжения органа исполнительной власти, выданной органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Ионова М.А. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу выдачи документов в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС.

В ответ на обращение Ионовой М.А, Департаментом городского имущества г. Москвы сообщено, что Управление Департамента является правопреемником отделов приватизации и оформления прав собственности окружных управлений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Архивные материалы приватизационных дел ГГГГ отделом приватизации и оформления прав собственности Управления в САО в установленном порядке не переданы. Департаментом разъяснено, что на территории города Москвы органом архивного фонда является ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив г. Москвы".

Ионова М.А. в ГГГГ обращалась в ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по вопросу получения ордера, в ответ на ее обращение в ГГГГ сообщено, что документы, послужившие основанием для выдачи обменного ордера в ГГГГ не сохранились.

Также в ГГГГ Ионова М.А. обратилась в ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы" по вопросу получения ордера на жилое помещение, в ответ на ее обращение ГБУ "Центральный государственный архив г.Москвы" дан ответ об обращении в ГУП "Московский городской цент арендного жилья".

Таким образом, суд посчитал, что доказательством волеизъявления Ионовой М.А. на реализацию права на приватизацию жилого помещения, явились ее неоднократные обращения в Департамент городского имущества с заявлением о приватизации жилого помещения, ее последующие обращения в Департамент городского имущества, архивные органы с целью получения ордера на жилое помещение.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Из материалов дела усматривается, что в ГГГГ Ионова М.А. выдала доверенность на имя Посашковой Е.В. по вопросу приватизации в индивидуальную собственность жилого помещения комнаты площадью *** кв.м. по адресу: АДРЕС, доверенность выдана на срок три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Посашковой Е.В. в период ГГГГ-ГГГГ действительно были осуществлены ряд действий, направленных на приватизацию комнаты.

Последнее действие, связанное с исполнением поручения Ионовой М.А. по сбору документов по приватизации комнаты, было совершено Посашковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в Московский городской Центр арендного жилья.

Ионова М.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти девять месяцев после последнего обращения, каких-либо действий для приватизации занимаемой комнаты в указанный период времени ни наследодатель, ни ее представитель не совершали.

Более того, Посашкова Е.В. была допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля, согласно ее показаниям, по просьбе Ионовой М.А. она занималась приватизацией спорной комнаты, в связи с отсутствием ордера они не могли представить полный пакет документов, в МФЦ им разъяснили, что нужно обращаться в суд, в ГГГГ они прекратили сбор документов, в том числе по желанию самой Ионовой М.А, которая идти в суд отказалась (л.д. 120 т. 1).

Таким образом, с учетом промежутка времени с даты получения ответа на запрос о предоставлении копии ордера до даты смерти наследодателя, а также с учетом показаний свидетеля Посашковой Е.В. следует вывод о том, что Ионова М.А. при жизни отказалась от совершения действий, направленных на приватизацию жилого помещения.

Сам же по себе факт выдачи Ионовой М.А. доверенности на сбор документов в отсутствие необходимых для приватизации документов не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца с учетом того, что при жизни Ионовой М.А. было известно об отсутствия полного пакета документов, необходимого для оказания услуги и оформления договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом в течение девяти месяцев предшествующих ее смерти, никаких действий по сбору документов она не осуществляла, правом обращения в суд с иском не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части включения в состав наследственной массы Ионовой М.А. спорной комнаты и признании за истцом право собственности на комнату площадью *** кв.м по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти матери, нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ионову Н.Н. в иске в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда в части отказа Департаменту городского имущества г. Москвы в иске к Ионову Н.Н. о признании его недостойным наследником, коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Судом правильно отмечено, что события, в отношении которых истец был осужден, имели место в ГГГГ, то есть за четырнадцать лет до смерти матери Ионова Н.Н.

Наличие приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионова Н.Н, осужденного по ст. 119 УК РФ, не является основанием для вывода о том, что истец способствовал или пытался способствовать увеличению доли в наследственном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований о в ключ ении комнат ы площадью *** кв.м по адресу: АДРЕС в состав наследственной массы Ионовой М.А, п ризна нии за Ионовым Н.Н. право собственности на комнату.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ионова Н.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: