Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33-38216/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Управляющая компания "СИТИ" в лице представителя по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Управляющая компания "СИТИ" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

Разъяснить истцу право на подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить истцу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "СИТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Управляющая компания "СИТИ" в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь как на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что правовые основания для возврата иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Поскольку ООО "Управляющая компания "СИТИ" заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, то есть мировым судьей, и на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу как неподсудное данному суду.

Однако вывод суда о подсудности данного спора мировому судье является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

ООО "Управляющая компания "СИТИ" подан иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, расходов по оплате госпощлины на общую сумму сумма

Судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления цена иска, превышающая сумма прописью, не была принята во внимание, тогда как при такой цене иска рассмотрение дела в порядке приказного производства законом не предусмотрено.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда от 21 февраля 2023 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья