Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38221/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истцов Сурина С.В., Сурина Н.С. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Сурина С.В, Сурина Н.С. к Бядиковой Н.В, фио о взыскании компенсации, судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы Сурин С.В, Сурин Н.С. в лице представителя фио подали апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сурина С.В, его представителя фио, представителя ответчика Бядикова М.М. по доверенности фио, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На странице 1 обжалуемого решения суд указывает на то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, решением Тимирязевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Сурина С.В, Сурина Н.С. к Бядиковой Н.В, фио о взыскании компенсации, судебных расходов отказано.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

До направления дела в суд апелляционной инстанции допущенная в решении описка судом не исправлена, что препятствуют проверке законности решения судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, дело подлежит возвращению в суд для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ и дальнейшего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда.

Председательствующий

Судьи