Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-38307/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N 13-2/2023 по частной жалобе с дополнениями представителя Лобзина П.А. по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, в редакции определения Солнцевского районного суда адрес от 30 июня 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Заявление Владимировой Р.В. - удовлетворить.

Исполнительное производство N 62489/19/77025-ИП, осуществляемое в Солнцевском ОСП УФССП России по адрес - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Должник Владимирова Р.В. обратилась с указанным заявлением, просила прекратить исполнительное производство N 62489/19/77025-ИП, осуществляемое в Солнцевском ОСП в отношении нее.

Заявление мотивировано тем, что 18 июля 2019 года Троицким районным судом адрес выдан исполнительный лист об обязании Владимировой Р.В. демонтировать разделительный забор земельного участка с КН... в части, расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером... Было возбуждено исполнительное производство от 16 августа 2019 года, однако, заявитель полагает, что оно возбуждено ошибочно, без установления и проверки обстоятельств дела, свидетельствующих о возможности реального законного исполнения указанного требования исполнительного листа.

Представитель заявителя - фио в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица - взыскатель Лобзин П.А, судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы с дополнениями просит представитель Лобзина П.А. по доверенности Филатов А.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Разрешая заявление Владимировой Р.В, суд первой инстанции установилследующее, 15 октября 2009 года Наро-Фоминским городским судом адрес вынесено заочное решение, которым за Лобзиным П.А. признано право собственности на земельный участок N 319 СНТ "Мачихиной" вблизи адрес г. адрес адрес кв.м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного заочного решения право собственности Лобзина П.А. зарегистрировано в ЕГРН на земельный участок площадью 1 178 кв.м, КН.., о чем в ЕГРН внесена запись от 21.06.2010 года.

05.09.2018 года Троицким районным судом адрес вынесено решение, которым суд удовлетворил встречные исковые требования Лобзина П.А. к Владимировой Р.В, а именно, обязал ее демонтировать разделительный забор земельного участка с КН... в части, расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с КН... Решение Троицкого районного суда адрес было основано на заочном решении Наро-Фоминского городского суда адрес от 15.10.2009 года.

Между тем, по апелляционной жалобе Владимировой Р.В. указанное заочное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, постановлено новое решение от 10.07.2019 года, которым за Лобзиным П.А. признано право собственности на земельный участок N 319 СНТ "Мачихиной" вблизи адрес г. адрес адрес кв.м, то есть на 278 кв.м меньше, чем было признано отмененным заочным решением.

После указанного апелляционного определения Московского областного суда от 10.07.2019 года, Лобзиным П.А. в Троицком районном суде адрес получен исполнительный лист ФС N 017477288 от 18 июля 2019 года для исполнения решения от 05.09.2018 года, данный лист предъявлен к исполнению в Солнцевский отдел службы судебных приставов УФССП России по адрес 31 июля 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N 62489/19/77025-ИП от 16.08.2019 года, которое до настоящего времени не окончено, что следует из информации с официального сайта ФССП.

22.02.2021 года Лобзин П.А. обратился к начальнику Солнцевского ОСП с заявлением о том, что требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены.

28.03.2021 года Лобзин П.А. обратился к главному судебному приставу-исполнителю ФССП России об установлении предельных сроков для исполнения исполнительного документа, со ссылками на то, что по истечении двухмесячного срока требования исполнительного листа не исполнены.

Данные обстоятельства установлены решением Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года по делу N 2а-275/22 по административному иску Лобзина Петра Алексеевича к Солнцевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании исполнить исполнительный документ, в котором Лобзин П.А. просил признать бездействие Солнцевского ОСП, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, а именно исполнительного листа от 18.07.2019 ФС N 017477288 по исполнительному производству N 62489/19/77025-ИП незаконным, обязать Солнцевский ОСП исполнить исполнительный документ, а именно исполнительный лист от 18.07.2019 ФС 017477288. В удовлетворении указанных требований судом Лобзину П.А. отказано в полном объеме.

При вынесении данного решения суд пришел к выводу о том, что до получения исполнительного документа, выданного на основании решения Троицкого районного суда адрес, право собственности Лобзина П.А. на земельный участок площадью 1178 кв.м, фигурирующий в данном решении, фактически было утрачено на основании апелляционного определения Московского областного суда от 10.07.2019 года. Соответственно на момент получения исполнительного листа и подачи заявления о возбуждении исполнительного производства у Лобзина П.А. отсутствовало право собственности на земельный участок площадью 1178 кв. адрес основании изложенного суд пришел к выводу, что требования исполнительного листа в настоящее время фактически противоречат реальному положению дел.

Удовлетворяя заявление Владимировой Р.В, суд исходил из того, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника Владимирову Р.В. совершить действия, являющиеся предметом исполнительного производства N 62489/19/77025-ИП, поскольку площадь и границы земельного адрес, которыми руководствовался Троицкий районный суд адрес при вынесении решения от 05.09.2018 года, не соответствовали реальному положению, в связи с чем исполнение этого решения не целесообразно, не представляется возможным и нарушает имущественные права Владимировой Р.В.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2019 года по апелляционной жалобе Владимировой Р.В. отменено заочное решение Наро-Фоминского городского суда адрес от 15 октября 2019 года.

Решение Троицкого районного суда адрес от 05 сентября 2018 года по делу N 2-52/2018 не отменено, вступило в законную силу 16 мая 2019 года, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. При этом указание суда первой инстанции на то, что решение Троицкого районного суда адрес было основано на заочном решении Наро-Фоминского городского суда адрес от 15.10.2009 года, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку Солнцевский районный суд адрес не наделен полномочиями по пересмотру указанного решения, его отмене или изменению.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Владимировой Р.В. о прекращении исполнительного производства N 62489/19/77025-ИП, осуществляемого в Солнцевском ОСП УФССП России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, в редакции определения Солнцевского районного суда адрес от 30 июня 2023 года об исправлении описки, - отменить.

В удовлетворении заявления Владимировой Р.В. о прекращении исполнительного производства N 62489/19/77025-ИП, осуществляемого в Солнцевском ОСП УФССП России по адрес, - отказать.

Судья А.В. Щербакова