Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38373/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-202/2023 по частной жалобе Кушнир А.Н. на определение Троицкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кушнир А.Н. отказать;

УСТАНОВИЛ:

18.07.2022 г. Троицким районным судом адрес принято к рассмотрению исковое заявление Коденец Ю.А. к Коденцу А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании 01.02.2023 г. к производству суда принято уточнённое исковое заявление Коденец Ю.А. к Коденцу А.А, Кушнир А.Н. о признании совместно нажитым имуществом, прекращении долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества. Одновременно представителем истца адвокатом фио было подано ходатайство о проведении оценки совместно нажитого имущества, назначении судебной оценочной экспертизы. В связи с истребованием дополнительных доказательств данное ходатайство было признано преждевременным, слушание дела было отложено.

В судебном заседании 13.06.2023 г. заявленные Коденец Ю.А. требования вновь были уточнены. Представителем Кушнир А.Н. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Кушнир А.Н. с самостоятельными требованиями, указывая, что Кушнир А.Н. является собственником недвижимого имущества, на которое претендует истец и просит суд признать его совместно нажитым с фио и разделить между ними по ? доле.

Истец и представитель истца возражали против заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кушнир А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного заявителем вопроса суд первой инстанции руководствовался ст.42 ГПК РФ.

Разрешая заявленное Кушнир А.Н. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку Кушнир А.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по уточнённому исковому заявлению Коденец Ю.А. При этом суд первой инстанции отметил, что несогласие ответчиков с позицией истца о привлечении Кушнир А.Н. в качестве ответчика не является основанием для привлечения её в качестве третьего лица.

С учётом указанных обстоятельств судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку оно является законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

В силу ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбуждённое в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Следовательно, указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом заявитель не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих прав и интересов в общем порядке.

В связи с этим доводы частной жалобы заявителя не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства; не опровергают выводов обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого заявителем определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Кушнир А.Н. - без удовлетворения.

Судья