Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33-38440/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Луговенко ... на определение Троицкого районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Луговенко Л.Е. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-203/22 по иску Луговенко... к АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Луговенко И.В. к АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени отказано.

19 января 2023 года Луговенко И.В. подано в суд заявление о вынесении дополнительного решения по указанному гражданскому делу по требованиям об обязании ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений трудового законодательства путем выполнения требований ст. 84.1 ТК РФ о прекращении трудовых отношений по срочному трудового договору N 492 от 17.06.2020 года с Луговено И.В.

Представитель истца на требованиях заявления о вынесении дополнительного решения настаивала; представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения заявленных требований о вынесении дополнительного решения.

Судом принято указанное выше определение, об отмене которого просит Луговенко И.В. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В разъяснениях, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения).

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Разрешая заявление, суд руководствовался положением ст. 201 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что никаких оснований для вынесения дополнительного решения не имеется, поскольку постановленным 05 сентября 2022 года судебным решением разрешены все заявленные требования истца, по которым истец давал объяснения и представлял доказательства. В том числе по требованиям истца об обязании ответчика принять меры к устранению нарушений трудового законодательства ст. 84.1 ТК РФ о прекращении трудовых отношений по срочному трудового договору N 492 от 17.06.2020 года с Луговено И.В, по которому в резолютивной части решения отказано.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку предусмотренные ст. 201 ГПК РФ условия, при которых должно быть вынесено дополнительное решение, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения об отказе в вынесении дополнительного решения.

Доводы частной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 201, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Луговенко Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: