Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38480/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Бронзова Г.О. на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Бронзова фио в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору NИФ-0559273891/ от 31.01.2021: основной долг в размере 671 400 руб, просроченные проценты в размере 80 430 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 167 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 729 руб. 97 коп, расходы по оплате отчета по оценке N 2021-04/1250(1882) от 10.10.2021 в размере 5 000 руб.

Взыскать с Бронзова фио в пользу адрес Банк" проценты за пользование за пользование кредитом в размере 17, 6 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 671 400 руб, начиная с 09.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Бронзова фио в пользу адрес Банк" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 751 830 руб, начиная с 09.12.2021 до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 30, 7 кв.м, кадастровый номер 10:01:0180107:265, адрес объекта: адрес, принадлежащую Бронзову Геннадию Олеговичу.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 1 567 492 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд к ответчику Бронзову Геннадию Олеговичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что 31.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 671 400 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, согласно срок действия договора, срок возврата кредита - 120 мес, процентная ставка за пользование кредитом - 17, 6 % годовых, ежемесячный регулярный платеж - 14 100 руб, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно). Между адрес Банк" и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 31.01.2021, согласно которому ответчик передал истцу в залог (ипотеку) квартиру N19, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.4. договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в размере 671 400 руб. Согласно отчету N 2021-04/1250(1882) от 10.10.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса" итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 1 959 366 руб.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес Банк", но ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 752 997 руб. 12 коп. Требование банка исполнить обязательства ответчиком в досудебном порядке было оставлен без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752 997 руб. 12 коп, проценты за пользование за пользование кредитом в размере 17, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 671 400 руб, начиная с 09.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 751 830 руб, начиная с 09.12.2021 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 729 руб. 97 коп, расходы по оплате отчета об оценке N 2021-04/1250(1882) от 10.10.2021 в размере 5 000 руб, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру N19, общей площадью 30, 7 кв.м, кадастровый номер 10:01:0180107:265, адрес объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 567 492 руб. 80 коп.

Представитель адрес Банк" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, указывая в том числе и на то, что: он не извещался судом первой инстанции; изначально ответчик ежемесячно оплачивал платежи по кредиту, однако впоследствии он не смог оплачивать, в связи с тем, что заработной платы на погашение кредитов и займов в микрокредитных организациях не хватало; спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его беременной супруги; с 01.09.2012 ответчик находится на службе внутренних дел, с 2017 года состоит на должности следователя, имеет официальный, постоянный, регулярный доход, сумма которого ежегодно индексируется; оценка стоимости квартиры произведена по состоянию на ноябрь 2021 года, на момент вынесения решения (07.04.2022) стоимость квартиры была значительно выше. /л.д. 63-64/

Представитель адрес Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился (посредством ВКС), доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, представил справку о рыночной стоимости квартиры, согласно которой стоимость квартиры по состоянию на 13.09.2023 составляет 3 157 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2021 между адрес Банк" (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N ИФ-0559273891/, в соответствии с которым сумма кредита в размере 671 400 руб. была передана ответчику, срок действия договора, срок возврата кредита - 120 мес, процентная ставка за пользование кредитом - 17, 6 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 17, 6 % годовых; ежемесячный регулярный платеж - 14 100 руб, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита; залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

Судом первой инстанции установлено, что между адрес Банк" и фио был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N ИФ-0559273891/ от 31.01.2021, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передал истцу в залог (ипотеку) квартиру N19, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ИФ-0559273891/ заключаемому между сторонами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Судом первой инстанции установлено, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в общем размере 752 997 руб. 12 коп.: 671 400 руб. - сумма основного долга, 80 430 руб. - сумма просроченных процентов; 1 167 руб.12 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору NИФ-0559273891/ от 31.01.2021, состоящий из: основного долга в размере 671 400 руб, просроченных процентов в размере 80 430 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 167 руб. 12 коп.; процентов за пользование за пользование кредитом в размере 17, 6 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 671 400 руб, начиная с 09.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства, кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 751 830 руб, начиная с 09.12.2021 до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. /п.2 ст. 348 ГК РФ/

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно п.1.4. договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в размере 671 400 руб.

Согласно отчету N 2021-04/1250(1882) от 10.10.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса" итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 1 959 366 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога - квартиру N19, общей площадью 30, 7 кв.м, кадастровый номер 10:01:0180107:265, адрес объекта: адрес, принадлежащую Бронзову Геннадию Олеговичу, и определилспособ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 1 567 492 руб. 80 коп. (80% от 1 959 366 руб.)

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что оценка стоимости квартиры произведена по состоянию на ноябрь 2021 года, на момент вынесения решения (07.04.2022) стоимость квартиры была значительно выше и согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справке о рыночной стоимости объекта залога - квартиры, стоимость квартиры по состоянию на 13.09.2023 составляет 3 157 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены объекта и определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 2 525 600 руб. (80% от 3 157 000 руб.)

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик был извещался судом первой инстанции надлежащим образом по адресу регистрации. /л.д. 47/

Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально ответчик ежемесячно оплачивал платежи по кредиту, однако впоследствии он не смог её оплачивать, в связи с тем, что заработной платы на погашение кредитов и займов в микрокредитных организациях не хватало, с 01.09.2012 ответчик находится на службе внутренних дел, с 2017 года состоит на должности следователя, имеет официальный, постоянный, регулярный доход, сумма которого ежегодно индексируется, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его беременной супруги, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как спорная квартира является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 руб, государственная пошлина в размере 16 729 руб. 97 коп, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года в части установления начальной продажной цены объекта - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 30, 7 кв.м, кадастровый номер 10:01:0180107:265, адрес объекта: адрес, принадлежащую Бронзову Геннадию Олеговичу, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 2 525 600 руб.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: