Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38513/2023

Судья 1-ой инстанции: Изотова Е.В. N 33-38513/2023

УИД 68RS0021-01-2022-001054-40

город Москва 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6046/2022 по иску ООО "ТНК" к Смольянову П*В* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Смольянова П*В* на решение Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, которым иск ООО "ТНК" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТНК" обратилось в суд с иском к Смольянову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года иск ООО "ТНК" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Смольянов П.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Смольянов П.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Ниссан", г.р.з. ***, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Смольянова П.В, управлявшего транспортным средством марки "Грейт Волл", г.р.з. ***, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения по обстоятельствам, связанным с этим дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** рублей.

Право требования возмещения ущерба в связи с данным дорожно-транспортным происшествием уступлено в пользу ООО "ТНК" на основании договора цессии от 06 июля 2019 года.

При вынесении решения суд установил, что выплаченное по договору ОСАГО страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению, подготовленному ООО "ФЭЦ "Лат" по обращению страховщика, признанному судом достоверным доказательством и положенным в основу решения по настоящему делу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Ниссан" без учета износа составляет *** рублей.

Соответственно, суд по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о возмещении в пользу истца за счет ответчика суммы материального ущерба в итоговом размере *** рублей исходя из представленного истцом заключения ООО "ФЭЦ "Лат", содержание которого ответчиком ничем по существу объективно опровергнуто не было, с учетом того, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Дополнительно, суд распределил судебные расходы по делу в рамках ст. 98, 100 ГПК РФ, признав заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежащими частичному возмещению в разумных пределах.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик прямо отказался от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Означенное заключение ООО "ФЭЦ "Лат" признается судебной коллегией достоверным доказательством, правомерно положенным судом в основу решения по настоящему делу, поскольку названное автотехническое исследование проведено лицом, имеющим необходимое образование и специальность; выводы в заключении изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы.

Противоположные суждения стороны ответчика определяются исключительно особенностями субъективной позиции этой стороны по делу, которая не имеет объективного подтверждения по материалам дела.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел федеральным законом прямо не предусмотрено.

Порядок оформления полномочий представителя истца сам по себе прав и законных интересов ответчика по существу не затрагивает; собственно истец полномочия своего представителя фактически не оспаривает.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смольянова П*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: