Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38568/2023

Судья первой инстанции Жребец Т.Е.

Гр. дело N 2-482/23 (первая инстанция)

Гр. дело N 33-38568/23 (ап. инстанция)

УИД 77RS0021-02-2022-017870-48

12 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Карнаухова Дмитрия Михайловича на решение Пресненского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования АКБ "Форштадт" (АО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карнаухова Дмитрия Михайловича (паспортные данные) и Карнауховой Валентины Ивановны (паспортные данные в пользу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Акционерное общество) (ИНН 56110032972) задолженность по кредитному договору - Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 07.10.2019 года NКП-961405-00001 (Кредитного договора) в сумме сумма, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма (с учетом фактического погашения) за период с 13.12.2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Кредитного договора, исходя из ставки 10, 9 процентов годовых и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Расторгнуть кредитный договор - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 07.10.2019 года NКП-961405-00001, заключенный между АКБ "Форштадт" (АО) и Карнауховым Дмитрием Михайловичем

Зачесть оплаченные Карнауховым Дмитрием Михайловичем 06.02.2023 денежные средства в сумме сумма в счет погашения задолженности.

УСТАНОВИЛА

Истец - АКБ "Форштадт" (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Карнаухову Д.М, Карнауховой В.И. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 07 октября 2019 года Акционерный коммерческий банк "Форштадт" предоставил Карнаухову Д.М. кредит в сумме сумма путем зачисления на текущий банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика, на потребительские цели на 84 календарных месяцев, с уплатой Заемщиком Банку процентов за пользование Кредитом по ставке 10, 9 процентов годовых, на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 07.10.2019 года N КП-961405-00001. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между АКБ "Форштадт" и Карнауховой В.И. заключен договор поручительства N КП-961405-00001/1 от 07.10.2011г. В нарушение Графика платежей, приведенным в Приложении к Уведомлению, Заемщик с 16.03.2022 г..нарушал условия Кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, с 18.04.2022 г..возникла непрерывная просроченная задолженность. 14 июня 2022 года Банк направил в адрес Заемщика и Поручителя Требование о досрочном возврате Кредита, с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки не позднее 25.07.2022.

Банком принято решение о прекращении начисления пеней с 26.07.2022. В связи с чем, истец просил суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать солидарно с фио, Карнауховой В.И. задолженность по кредитному договору - Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 07.10.2019 года N КП-961405-00001 (Кредитного договора) в сумме сумма, сумма, состоящую из: основной долг в сумме сумма; проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2022 г..по 12.12.2022 г..в сумме сумма; пени на основной долг за периоде 19.04.2022 г..по 25.07.2022 г..в сумме сумма; пени на проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2022 г..по 25.07.2022 г..в сумме сумма; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма (с учетом фактического погашения) за период с 13.12.2022 г..по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Кредитного договора, исходя из ставки 10, 9 процентов годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расторгнуть кредитный договор - Уведомление об индивидуальных - условиях кредитования от 07.10.2019 г..N КП-961405-00001, заключенный между АКБ "Форштадт" (АО) и Карнауховым Д.М.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карнаухова В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик Карнаухов Д.М. и его представитель в судебное заседание явились, требования иска не признали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Карнаухов Д.М.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено, что 07 октября 2019 года АКБ "Форштадт" (АО) предоставил Карнаухову Дмитрию Михайловичу кредит в сумме сумма путем зачисления на текущий банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя Заемщика, на потребительские цели на 84 календарных месяцев, с уплатой Заемщиком Банку процентов за пользование Кредитом по ставке 10, 9 процентов годовых, на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 07.10.2019 года N КП-961405-00001, Договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ "Форштадт" (АО) (далее - Общие условия) Сборника Тарифов АКБ "Форштадт" (АО) для физических лиц, Условии предоставления кредитных продуктов АКБ "Форштадт" (АО) для физических лиц (далее - Условия), что подтверждено выпиской по текущему счету Заемщика.

В нарушение Графика платежей, приведенного в Приложении к Уведомлению, Заемщик с 16.03.2022 г. нарушал условия Кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, с 18.04.2022 г. возникла непрерывная просроченная задолженность.

Согласно п. 4.2 Общих условий Банком начислены проценты за пользование Кредитом на фактический остаток задолженности по Кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору Банком начислены пени в соответствии с п. 12 Уведомления.

07.10.2019 между истцом и ответчиком фио заключен договор NKП-961405-00001/01 к кредитному договору от 07.10.2019г. N КП-961405-00001, согласно которому фио (Поручитель) принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Карнаухова Дмитрия Михайловича, принятых перед Банком по Кредитному договору от 07.10.2019 N КП-961405-00001, по возврату Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование Кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по Кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по Кредитному договору

По состоянию на 04.08.2022 года задолженность по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: основной долг в сумме сумма; проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2022 г. по 04.08.2022 г. в сумме сумма; пени на основной долг за периоде 19.04.2022 г. по 25.07.2022 г. в сумме сумма; пени на проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2022 г. по 25.07.2022 г. в сумме сумма

14 июня 2022 года Банк в соответствии с п.п. 5.18 и 7.2.5 Общих условий направил в адрес Заемщика и Поручителя Требование о досрочном возврате Кредита (исх. N 17/5795), с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки не позднее 25.07.2022 г.

Банком принято решение о прекращении начисления пеней с 26.07.2022 г.

После обращения истца в суд с исковым заявлением, 19.11.2022г. и 21.11.2022г. ответчиком (Заемщиком) частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме сумма и сумма

До настоящего времени задолженность перед Банком в полном объеме не погашена.

14.06.2022 года Банк направил в адрес Заемщика проект Дополнительного соглашения к Кредитному договору от 07.10.2019 г N КП-961405-00001 о расторжении договора.

В срок до 25.07.2022 года Заемщик не дал ответ о согласии либо отказе от расторжения Кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств, тогда как заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, а также учитывая погашение задолженности ответчиком в размере сумма, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, тем самым, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о расторжении договора, судебной коллегией во внимание не принимается, так как опровергается представленными материалами дела уведомлением о расторжении кредитного договора, соглашением о расторжении и требованием о досрочном возврате кредита, сведениями о направлении уведомления 14.06.2022 в адрес фио: адрес. (ШПИ 80091173276121). Как следует из отчета об отслеживании отправления, указанное письмо прибыло в место вручения 24.06.2022, 26.06.2022 была осуществлена неудачная попытка вручения, 25.07.2022 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Письмо в адрес Карнауховой В.И. было направлено по адресу: адрес, с почтовым идентификатором 80091173276138. Как следует из отчета об отслеживании отправления, указанное письмо прибыло в место вручения 19.06.2022, 20.06.2022 была осуществлена неудачная попытка вручения, 20.07.2022 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ответчики были надлежащим образом уведомлены банком о расторжении кредитного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отсутствие представителя истца в судебном заседании не может служить достаточным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку участие лиц в гражданском процессе является добровольным, соответственно, неявка представителя истца в судебное заседание является формой правомерного процессуального поведения.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает возможность отказа во взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с наличием данного обстоятельства.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: