Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38584/2023

Судья: фио Дело N 33-38584/2023

12 сентября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2131/2023 (УИД: 77RS0021-02-2022-020506-94) по иску Щербаковой... к Департаменту городского имущества адрес об изменении данных о лице в документах на приватизацию квартиры, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 г, которым иск Щербаковой В.С. удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Щербакова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) об изменении данных о лице в документах на приватизацию квартиры, ссылаясь на то, что в документах на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г.., фамилия ее покойной матери указана как "Брейдерман", вместо фио, что делает невозможным оформление наследственных прав истца.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 г, которым иск Щербаковой В.С. удовлетворен частично; установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов на долю в квартире, находящейся по адресу:... е, умершей 06 апреля 1997 г.; в удовлетворении требований к адрес Москвы об обязании внести изменения в документы по приватизации квартиры отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Щербакову В.С, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов на долю в квартире, находящейся по адресу: г... умершей 06 апреля 1997 г, суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 88, 7 кв. м, находящаяся по адресу... на основании договора передачи жилого помещения N062912-001960 от 06 сентября 1993 г. принадлежит на праве собственности истцу Щербаковой Валентине Срулевне, ее матери -...

В подтверждение технической ошибки при оформлении договора передачи N062912-001960 от 06 сентября 1993 г. представлены сам договор, свидетельство о собственности на жилище N1384304, повторное свидетельство о смерти от 06 июля 2021 г. серия X-МЮ N586932 взамен свидетельства о смерти II-МЮ N431694 от 06 апреля 1997 г, где фамилия наследодателя была указана "Брейдерман", вместо фио.

Такие же документы были представлены ответчиком ДГИ адрес на судебный запрос.

Вместе с тем из договора передачи N062912-001960 от 06 сентября 1993 г, свидетельства о собственности на жилище N1384304 следует, что допущена ошибка - неправильно указана фамилии матери истца, а именно: указано "Брейдерман", вместо фио.

На письменное обращение в ДГИ адрес по вопросу внесения изменений в правоустанавливающий документ в части указания отчества, получен ответ о том, что Положением о адрес Москвы не предусмотрено право ДГИ вносить изменения в правоустанавливающие документы, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ДГИ адрес внести изменения в документы по приватизации квартиры, суд руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" и исходил из того, что данным документом не предусмотрена обязанность адрес Москвы вносить изменения в правоустанавливающие документы на собственность граждан.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: